Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФССП по <адрес>, ФИО6, ФИО8, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к УФССП по <адрес>, самозанятой ФИО6, самозанятой ФИО8, в котором просила взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, с отдела судебных приставов по <адрес>, ФИО8, в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей солидарно, обязать ответчиков возвратить денежные средства в размере 300 рублей за уплаченную государственную пошлину. Определением суда к участию в деле привлечена ФССП России.
В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. Истец считает, что УФССП по НСО использует в своей эмблеме, на рукавах формы сотрудников ФССП, на служебных автомобилях фашистскую символику.
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО8, судебные приставы с геральдикой - фасции на рукавах, которые ассоциируются у истца с фашизмом, осуществляют выход в адрес истца, блокируют ее счета с целью понуждения направления ее денежных средств по исполнительному производству, чем причиняют ей моральные страдания. Моральные страдания выражаются в следующем: истец потеряла сон, постоянно принимает успокоительные средства, в результате напоминания со стороны УФССП своей символикой о фашизме у истца появился страх о проявлении геноцида в отношении нее. Ответчики, используя в своих личных целях фасции, сформировали у истца устойчивый страх, нанесли моральный вред, причинили нравственные страдания. Демонстрированием нацистской символики в публичных местах <адрес> судебными приставами-исполнителями оскорбляется память советского народа, в том числе и истца.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, от причинах неявки суду не сообщила. В исковом заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО4 просила в иске отказать.
В судебном заседании представитель ответчиков УФССП по НСО, ФССП России ФИО5 просила в иске отказать в полном объеме. Представила суду возражения на исковое заявление, считает, что истец не доказала факт причинения ей нравственных страданий, документально это не подтвердила.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила.
Выслушав пояснения ответчика и представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в отделе судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №, выданного Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ФИО1».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Согласно положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На нарушение конкретных личных неимущественных прав со стороны ответчиков истец ФИО2 не указала и доказательств тому не привела.
Ссылка истца на использование сотрудниками службы судебных приставов элементов фашистской символики подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку такого факта из материалов дела не следует и судом не установлено.
Не усматривается из материалов дела и нарушения каких-либо имущественных прав истца. Прямо законом возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав должника не предусмотрена.
Истцом не представлено доказательств претерпевания ею морального вреда (физических и нравственных страданий) в результате действий (либо бездействия) ответчиков.
В материалах дела отсутствуют доказательства противоправности действий судебного пристава-исполнителя и причинно-следственной связи между предполагаемым истцом нарушением и нравственными страданиями истца.
Каких-либо фактических и правовых основании для удовлетворения иска и взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в настоящем случае не имеется. Совокупность условий, предусмотренных законом для возмещения морального вреда, отсутствует.
Таким образом, в иске надлежит отказать.
Соответственно, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.