Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023г.
УИД: 76RS 0004-01-2023-000238-04
Дело № 2-260/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Данилов Ярославской области
Даниловский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой
при секретаре Королевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков. Свои требования мотивировала тем, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.12.2022 года частично удовлетворены требования ФИО3 к ФИО1, взыскано со ФИО1 сумма ущерба, причиненного действиями ФИО2, в размере 738 227 руб. Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 06.10.2022 года частично удовлетворены требования ФИО4 к ФИО1, взыскано со ФИО1 сумма ущерба, причиненного действиями ФИО2, в размере 927 847 руб. 78 коп. Общая сумма убытков, причиненных действиями ФИО2, составила 1 666 074 руб. 78коп.
ФИО2 являлся работником у ИП ФИО5 на основании трудового договора № 15 от 10.06.2021 года. Между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор о полкой индивидуальной материальной ответственности от 10.07.2021 года. Согласно п. 3 Договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему работодателем имуществу и грузу, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
На основании изложенного в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.ст. 233, 238, 242, 243, ТК РФ просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 1666074, 78 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя ФИО6
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства ФИО5 не выплатила третьим лицам, это ФИО3 и ФИО4 по решению Кировского и Дзержинского суда. Были присуждены суммы. Сейчас возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5. В виду отсутствия имущества и денежных средств, так как последняя является пенсионером, погасить задолженность она не может. Обратились в рамках гражданского производства к ответчику ФИО2, так как ФИО5 причинены убытки, расходы, которые она должна в дальнейшем понести для восстановления нарушенного права и права третьих лиц. В случае присуждения убытков с ответчика исполнительные производства будут объединены. Убытки будут постепенно гасится, действиями ФИО2, который причинил ущерб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, пояснения дал согласно отзыва (л.юд.36-38, 54)
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены должным образом, уважительных причин не явки не представили, об отложении дела не просили, следует рассмотреть дело без их участия.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
29.10.2021 в 17.00 час. на 179 км 745 м ФАД М8 «Холмогоры» Ростовского района Ярославской области водитель ФИО2, управляя автомашиной МАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО8, с полуприцепом государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9, в нарушение п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «BMW XI», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4 и под его управлением, совершил столкновение с ним, после чего автомобиль «BMW XI» совершил столкновение с автомашиной «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО10 и под его управлением. Водитель автомашины «Тойота Ленд Крузер» совершил столкновение с автомобилем Тайота Хайлюкс», государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «Альянс» под управлением водителя Новый О.А., после чего автомашина «Тойота Хайлюкс» совершила столкновение с автомашиной «Фольксваген каравелла», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 и под его управлением, затем автомашина «Фольксваген каравелла» совершила столкновение с автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО11 и под его управлением. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, а водитель «БМВ» ФИО4 получил телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 305 ФИО4 причинены телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью легкой степени тяжести. Водитель ФИО2 допустил нарушение п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
По указанному факту ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении Ростовского районного суда от 14.02.2022г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
На момент ДТП ответчик работал у индивидуального предпринимателя ФИО1 водителем-экспедитором по трудовому договору от 10.07.2021г. 10.07.2021г. заключен договор о полной материальной ответственности.
Решением Кировского районного суда г.Ярославль от 06.10.2022г. по факту ДТП от 29.10.2021г. со ФИО1 как с работодателя ФИО2 было взыскано в пользу ФИО4 в возмещении ущерба 831154,64руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., в возмещение судебных расходов 46693,16 руб., всего 927847,78 руб.
Решением Дзержинского районного суда г.Ярославль от 01.12.2022г. по факту ДТП от 29.10.2021г. со ФИО1 как с работодателя ФИО2 было взыскано в пользу ФИО3 в возмещении ущерба 698896 руб., расходы по оплате заключения 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате госпошлины 10189 руб., почтовые расходы в размере 142руб., всего 738227 руб.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).
Пунктом 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на истца как работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя ФИО1, противоправность действий или бездействия работника ФИО2, причинная связь между поведением ФИО2 и наступившему ФИО1 ущербом, вина ФИО2 в причинении ущерба третьим лицам, размер ущерба, причиненного работодателю, наличие оснований для привлечения к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
В данном случае основания для привлечения ФИО2 к ответственности в полном размере причиненного ущерба отсутствуют.
Между виновными действиями работника ФИО2 и причинением ущерба третьим лицам имеется прямая причинно-следственная связь, установлена вина ФИО2 в совершении правонарушения. Ущерб, причиненный работником третьим лицам не выплачен работодателем, в связи с чем у последнего не возникло право регрессного требования к ответчику.
Доводы истца о том, что у ФИО1 возникли убытки, не состоятельны, в связи с тем, что ущерб не выплачен. В данном случае применяются специальные нормы права, а не общие ст. 15 ГК РФ.
Оснований для взыскания материального ущерба с ФИО2 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД Ленинского района г.Иваново к ФИО2 паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Даниловским РОВДЛ Ярославской
области о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Т.Ю. Грачева