дело № 2а-1758/2022
УИД 26RS0008-01-2022-002649-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцева А.О.,
при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения и в обязании проведения процедуры общественных обсуждений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с иском к администрации Буденновского муниципального округа <адрес>, в котором просил признать незаконным решение административного выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать провести процедуру о проведении общественных обсуждений согласно п. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № «магазины» и условно разрешенного вида использования «магазины» объекту капитального строительства «жилой дом» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес>.
Исковые требования мотивировал тем, что у него находился в собственности (до раздела на два земельных участка) земельный участок, площадью 1 320 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Буденновского муниципального округа направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>.
Администрацией Буденновского муниципального округа Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ за № выдано уведомление о соответствии планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № построен жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 137,5 кв.м., адрес: <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес>.
В июне 2022 года был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка.
Согласно выпискам из ЕГРН истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадь. 450 кв.м., по адресу: <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 8, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке расположено здание с кадастровым номером 26:20:100305:547, принадлежащие истцу на праве собственности. Также в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 870 кв.м, по адресу: <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 8а.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в администрацию Буденновского муниципального округа о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 26:20:100305:551 «магазины» и условно разрешенного вида использования «магазины» объекту капитального строительства «жилой дом» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес>.
Сообщений, жалоб и заявлений от правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком с кадастровым номером № не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ от администрации получен ответ, что провести установленную Градостроительным кодексом РФ процедуру предоставления разрешения на условно разрешенного вида использования «магазины» земельному участку с кадастровым номером № и объекту капитального строительства «жилой дом» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес> не предоставляется возможным, так как фактически на вышеуказанном земельном участке расположен магазин и объект придорожного сервиса.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель администрации Буденновского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд возражение в котором, считал заявленные требования необоснованные и подлежащими отказу.
Из представленных в суд возражений следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Буденновского муниципального округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид земельного участка и (или) объекта капитального строительства «магазины».
ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории Буденновского муниципального округа <адрес>, администрацией проведено мероприятие - выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении ФИО1
Обследование проведено на земельном участке по адресу: <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 8.
В ходе проведения мероприятия установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» площадью 450 кв.м, частично огорожен металлическим забором, вход на участок осуществляется с территории общего пользования <адрес>, на участке расположен магазин с вывеской «Мясной у Иваныча», который на момент осмотра был закрыт. Кроме того, на участке по смежеству с магазином находится металлическое сооружение с вывеской «Автомойка самообслуживания». Лицо, допустившее нарушение ФИО1
По результатам проведенного обследования в целях недопущения нарушения земельного законодательства, а именно использование земельного участка не по целевому назначению и соответствии с его принадлежностью, на основании п. 1 ст. 49 248-ФЗ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Буденновского муниципального округа <адрес> был вынесен мотивированный отказ в предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, ввиду того, что фактически магазин и объект придорожного сервиса уже располагаются на земельном участке, вид разрешенного использования не предполагает размещение таких объектов и сведениями о разрешении на строительство вышеназванных объектов администрация Буденновского муниципального округа <адрес> не располагает. Провести установленную Градостроительным кодексом Российской Федерации процедуру предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» земельному участку с кадастровым номером № и объекту капитального строительства «жилой дом» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес> не представляется возможным.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела о том, что из представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> площадью 1320 кв.м. (л.д. 10-11)
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес администрации Буденновского муниципального округа направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 12-13)
Администрацией Буденновского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № мне выдано уведомление о соответствии указанных, в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 14)
Истцом в 2021 году на земельном участке с кадастровым номером № построен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 137,5 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный факт подтверждается представленными сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-16)
В июне 2022 года истцом был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, на два земельных участка.
В следствии чего, постановлением администрации Буденновского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ присвоены адреса земельным участкам, образуемым путем раздела земельного участка с кадастровым №. Земельному участку с условным №ЗУ1 площадью 450 кв.м., относящемуся к категории земель «земли населенных пунктов» по <адрес> в <адрес> присвоить адрес: <адрес>, участок 8. Земельному участку с условным №ЗУ2 площадью 870 кв.м., относящемуся к категории земель «земли населенных пунктов» по <адрес> в <адрес> присвоить адрес: <адрес>, участок 8а (л.д. 17)
Согласно представленным в суд выпискам из Единого государственного реестра недвижимости истец является собственником: земельного участка с кадастровым номером 26:20:100305:551, площадью 450 кв.м., по адресу: <адрес>, земельный участок 8, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и земельного участка с кадастровым номером 26:20:100305:552, площадью 870 кв.м, по адресу: <адрес>, земельный участок 8а (л.д. 18-21)
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлениями в администрацию Буденновского муниципального округа <адрес> о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № «магазины» и условно разрешенного вида использования «магазины» к объекту капитального строительства «жилой дом» с кадастровым номером 26:20:100305:547, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика получен ответ о том, что провести установленную Градостроительным кодексом РФ, процедуру предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» земельному участку с кадастровым номером 26:20:100305:551 и объекту капитального строительства «жилой дом» с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не предоставляется возможным, так как фактически на вышеуказанном земельном участке расположен магазин и объект придорожного сервиса (л.д. 24)
Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62КАС РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Предусмотренный градостроительным кодексом порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 ГрК РФ).
В соответствии со статьей 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ). Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.
Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 ГрК РФ).
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).
На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).
Частью 9 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
В рассматриваемом споре суд пришел к выводу о нарушении прав административного истца, выразившего в непринятии административным ответчиком решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № «магазины» и условно разрешенного вида использования «магазины» к объекту капитального строительства «жилой дом» с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).
Заявленное ходатайство административным ответчиком о передаче настоящего дела в арбитражный суд не основано на законе и подлежит отклонению, поскольку административный истец обратился в суд с иском как физическое лицо, как и с обращением с заявлениями о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 26:20:100305:551 «магазины» и условно разрешенного вида использования «магазины» к объекту капитального строительства «жилой дом» с кадастровым номером № административный истец обращался как физическое лицо.
Признавая незаконным решение администрации выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, суд исходит из того что, вопрос по заявлениям истца о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № «магазины» и условно разрешенного вида использования «магазины» к объекту капитального строительства «жилой дом» с кадастровым номером 26:20:100305:547, по существу не разрешался, оспариваемый отказ в проведении публичных слушаний принят без соблюдения установленного порядка, основания для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований у суда отсутствуют.
Тот факт, что по результатам проведенного обследования администрацией было установлено о том, что истец использует земельный участок не по целевому назначению и соответствии с его принадлежностью, на основании п. 1 ст. 49 248-ФЗ, ему ДД.ММ.ГГГГ объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, не может служить основанием для отказа в предъявленном иске, поскольку как указано выше, вопрос по заявлениям истца, о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков администрацией не был разрешен в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения и в обязании проведения процедуры общественных обсуждений – удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации Буденновского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать администрацию Буденновского муниципального округа <адрес> провести процедуру проведении общественных обсуждений согласно п. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № «магазины» и использования земельного участка с кадастровым номером № с условно разрешенным видом использования «магазины» к объекту капитального строительства «жилой дом» по адресу: <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2022 года.
Судья подпись А.О. Куцев
Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-1758/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.
Секретарь с/з