Дело № 2-3916/2023
23RS0037-01-2023-006036-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2023 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Головина А.Ю.,
при секретаре Камышевой Ю.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «НЭСК» о признании незаконными действия и обязании направить подписанный ответ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «НЭСК» с требованиями признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в даче письменного ответа с отсутствующей подписью уполномоченного на то должностного лица и обязании ответчика исправить допущенные нарушения – направить подписанный подлинной подписью должностного лица ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что ответчиком был дан официальный письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, на письменное обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный ответ не был подписан, имеется малозаметная ксерокопия подписи.
В дополнение указывает, что указанное письмо должно быть надлежащим образом оформлено и в обязательном порядке подписано уполномоченным должностным лицом – подлинной подписью, а не ксерокопией подписи. Отсутствие подписи в ответе нарушает права истца, данный ответ не может быть предъявлен третьим лицам, не имеет юридического значения.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения искового заявления. В обоснование пояснила, что
ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» поступило от истца заявление о сообщении причин и длительности отключения электроэнергии, а также выплате морального вреда в сумме 60 000 рублей.
В ответ на указанное обращение, ответчиком подготовлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №НЭ-01/07-3069, которое направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ электронным заказным письмом, с присвоением ШПИ, посредством АО «Почта России», и вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие живой подписи не влечет утраты юридической значимости письма.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что от истца в адрес ответчика поступило заявление о сообщении причин и длительности отключения электроэнергии, а также выплате морального вреда в размере 60 000 рублей.
В ответ на указанное обращение истца, ответчиком подготовлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №НЭ-01/07-3069, которое было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ электронным заказным письмом, посредством АО «Почта России», и получено истцом, что последним не оспаривается.В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Алгоритм действий организации федеральной почтовой связи, в случае отсутствия согласия на взаимодействие в электронной форме регламентируется п. 59 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 59 «Правил оказания услуг почтовой связи» утвержденных приказом Минкомсвязи от ДД.ММ.ГГГГ № в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил.
Согласно абз. 6 п. 63 ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Из указанных правовых норм следует, что изменение формы представления сообщения, в частности, отсутствие аутентичной рукописной подписи на распечатанном документе, не влечет утраты юридической значимости письма.
Доводы истца о нарушении его прав и утраты юридической значимости ответа являются несостоятельными и надуманными.
Так, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила руководство организации ответчика дать разъяснения о причинах отключения электрической энергии по указанному в письме адресу, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ Заявитель также просила установить виновных, выплатить компенсацию морального вреда.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «НЭСК» даны разъяснения о необходимости обращения по данному вопросу в управляющую организацию АО «НУК».
Вышеуказанная переписка для ФИО2 никакой юридической значимости и правовых последствий не имеет, носит информационный характер. Ответ не возлагает на истца никаких обязанностей.
Таким образом доводы истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: