Судья Семагин К.Ю. Дело №22к-1878/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 21 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием:

прокурора Ивлевой М.Д.,

и защитника – адвоката Каргаполова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой (ФИО)1 на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 июня 2023 года, которым (ФИО)1 продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий на период судебного разбирательства на 3 месяца, то есть до 5 сентября 2023 года.

Продлен срок применения запрета предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а именно: запрещено подсудимой (ФИО)1 покидать место жительства по адресу: ХМАО-Югра. (адрес), без письменного разрешения контролирующего органа, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения контролирующего органа, а также времени для прогулок и посещения магазинов и иных учреждений, в том числе для посещения медицинских учреждений с малолетним ребенком, в период с 10 часов до 11 часов 30 минут и с 15 часов до 17 часов, ежедневно, под наблюдением контролирующего органа; Осуществление надзора за соблюдением установленных судом запретов и ограничений подсудимой (ФИО)1 возложено на ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре.

установил:

Уголовное дело в отношении (ФИО)1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ поступило для рассмотрения в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 9 июня 2021 года.

1 февраля 2022 года (ФИО)1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на 2 месяца, то есть до 1 апреля 2022 года.

5 апреля 2022 постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)1 вновь избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 2 месяца, то есть до 5 июня 2022 года.

В дальнейшем данная мера пресечения (ФИО)1 этим же судом неоднократно продлевалась: 1 июня 2022 года на 3 месяца, то есть до 5 сентября 2022 года; 31 августа 2022 года на 3 месяца, то есть до 5 декабря 2023 года; 1 декабря 2022 года на 3 месяца, то есть до 5 марта 2023 года; 3 марта 2023 года на 3 месяца, то есть до 5 июня 2023 года.

2 июня 2023 года обжалуемым постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)1 продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий на период судебного разбирательства на 3 месяца, то есть до 5 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе подсудимая (ФИО)1 просит постановление суда изменить. Отменить запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором она проживает.

Указывает, что является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, у нее высшее образование, воспитывает 10-летнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Длительное время не может устроиться на работу для содержания семьи.

Судом не указана причина не применения более мягкой меры пресечения, либо увеличение времени для устройства на работу.

Уголовное дело поступило в суд 2 года назад, в связи, с чем она не может устроиться на работу, встать на путь исправления и положительно повлиять на жизнь ее ребенка.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора (ФИО)6 об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступление защитника – адвоката (ФИО)7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены судебного решения, которое является законным и обоснованным.

Решение о продлении запрета определенных действий подсудимой (ФИО)1 принималось судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

На момент принятия решения суд первой инстанции располагал материалами уголовного дела, содержащими сведения о предъявленном (ФИО)1 обвинении в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни, за которое уголовным законом РФ предусмотрена ответственность исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, участковым характеризуется как лицо, на которое поступали жалобы от соседей.

На основании указанных данных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что (ФИО)1 находясь на свободе, может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принятое судом первой инстанции решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и также не усматривает оснований для изменения (ФИО)1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, на иную, более мягкую меру пресечения, с учетом обвинения в совершении особо тяжкого преступления, а также данных о ее личности, установленных судом первой инстанции.

Срок действия меры пресечения на период проведения по делу судебного разбирательства определен судьей в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при решении вопроса о мере пресечения в отношении (ФИО)1 судом первой инстанции не допущено.

Считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку избранная мера пресечения с установленными судом запретами является объективной, с учетом установленных судом обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется и она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2 июня 2023 года в отношении подсудимой (ФИО)1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший судебное решение.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Бузаев