УИД 74 RS0001-01-2023-005874-86

Дело № 2-5692/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2023 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Ягановой М.И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ- банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 858418 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в сумме 915844руб. на срок 120 месяцев под 13,1% годовых, а в случае невыполнения условий по заключению договора страхования – 18.15 годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору выполнялись не надлежащим образом в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у него образовалась задолженность в сумме 858 418 руб. 68 коп., в том числе по основному долгу в размере 789491 руб. 73 коп., по просроченным процентам в сумме 68 926 руб. 95 коп. По договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. право требования по данной задолженности перешло к АО «ВУЗ-банк».

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст.167, ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № (л.д. 17-19), по условиям которого кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 951 844 рублей на срок 120 месяцев под 13.1% годовых в случае заключения договора страхования и 18,1 % годовых, при отсутствии договора страхования, а заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами в сумме 13729 руб. (за исключением последнего платежа размер которого – 13 434 руб. 66 коп.).

Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на счет заемщика была зачислена сумма кредита в размере 915 844 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (л.д. 24).

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской со счета (л.д. 10-15), что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному соглашению следует, что задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 составила в сумме 858418 руб. 68 коп. в том числе по основному долгу в размере 789491 руб. 73 коп., по просроченным процентам в сумме 68 926 руб. 95 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. право требовании по данной задолженности перешло к АО «ВУЗ-банк».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению, в связи, с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 858418 руб. 68 коп., в том числе по основному долгу в размере 789491 руб. 73 коп., по просроченным процентам в сумме 68 926 руб. 95 коп.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 784 руб. 19 коп., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 11 784 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, <данные изъяты> в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 858 418 руб. 68 коп., в том числе по основному долгу в размере 789 491 руб. 73 коп., по просроченным процентам в сумме 68 926 руб. 95 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 784 руб. 19 коп., всего в размере 870 202 (восемьсот семьдесят тысяч двести два) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023г.