ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2023 года № 7а-193/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

28 апреля 2023 года в 12 часов 50 минут гражданин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в помещении <адрес>, вел себя не адекватно, ругался с сотрудниками организации, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, кричал, выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

По данному факту 01 мая 2023 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кирилловскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 30 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 утверждая, что грубой нецензурной бранью не выражался, не кричал, полагает назначенное наказание неправомерным, просит постановление судьи отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.

Из материалов дела следует, что ФИО1, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в присутствии граждан.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а также виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судьей первой инстанции доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01 мая 2023 года №..., в котором изложено существо совершенного правонарушения, рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Кирилловскому району ФИО3, УУП ОМВД России по Кирилловскому району ФИО2, инспектора ПОИ ОУУП и ПОИ ОМВД России по Кирилловскому району ФИО4, объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО7, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Указанным лицам разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьями 17.7, 17.9, 24.2, 25.6, 25.1, 25.2, 30.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований КоАП РФ и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше доказательствах, указывающих на наличие состава административного правонарушения, оснований не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи, не является основанием к отмене обжалуемого административного акта, принятого с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы объяснения, опрошенных в ходе производства по делу об административном нарушении лиц, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого рода доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи постановление судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вологодского областного суда Т.Н. Балаева