Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 20 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.,

при помощнике судьи Кисиевой Л.Э.,

с участием:

старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО6,

ФИО7, представляющего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ интересы ответчика АМС г. Владикавказа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> РСО-Алания в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к АМС г. Владикавказа о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусами собаки,

установил:

Прокурор Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания обратился в суд с настоящим иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к АМС г. Владикавказа РСО-Алания о возмещении морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование иска, со ссылками на ст.ст. 151, 1064, 1069, 1101 ГК РФ, ФЗ от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закон РСО-Алания от 07.12.2020 года №102-РЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа г. Владикавказа отдельными государственными полномочиями Республики Северная Осетия – Алания в сфере обращения с животными без владельцев на территории Республики Северная Осетия–Алания», Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Республики Северная Осетия–Алания, утвержденный постановлением Правительства РСО-Алания от 06.06.2023 №216, указано, что прокуратурой Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, обеспечения безопасности на территории района.

Указано, что 13.03.2025 г. несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на улице по адресу <адрес>», где его укусила бродячая собака, тем самым нанесла ему телесные повреждения в области левого плеча.

В связи с укусом бездомной собаки 13.03.2025 г. ФИО2, которая является матерью несовершеннолетнего ФИО1, вместе с сыном обратилась в приемное отделение ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» МЗ РСО-Алания, где установлена локализация повреждения: рана на левом плече по наружной поверхности в пределах кожи, ссадины ягодичной области слева.

В результате укуса бродячей собаки несовершеннолетнему ФИО1 причинены сильные моральные и психологические страдания.

В судебном заседании старший помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказа Сидорина А.Н. заявленные требования в интересах несовершеннолетнего ФИО11. поддержала и просила удовлетворить, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Так же сообщила, что со слов матери несовершеннолетнего, её сын пошёл выкидывать мусор, и к нему подбежала стая бездомных собак, одна из которых напала на ребенка, отец мальчика подбежал и поднял на руки сына, что уберегло ребенка от больших увечий.

Несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель - мать ФИО2 в судебное заседание не явились.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, согласно письменного заявления, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, так как по состоянию здоровья мне может присутствовать в судебном заседании, поддержала иск прокурора и просила удовлетворить, так же пояснив, что бродячая собака укусила её несовершеннолетнего сына 13.03.2025 г. по <адрес> возле магазина «Дукани», о чём она написала в сети «Интернет», а 14.03.2025 г. дала объяснения прокурору Затеречного района г. Владикавказа.

Представитель АМС г.Владикавказ ФИО4, действующий на основании доверенности, копия которой имеется в деле, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств, что собака была бродячая. Так же указав, что ВМКУ «Владпитомник» постоянно проводит работу по отлову бродячих собак, а Администрация проводит финансирование на реализацию данных мероприятий. Выразил несогласие с заявленной суммой компенсации морального вреда, посчитав её несоразмерной.

Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2025 г. на несовершеннолетнего ФИО1 по <адрес> напала бродячая собака. По просьбе ФИО2, матери несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о рождении I-ИО №), в сети «Интернет» на канале ЧП.Осетия размещена публикация «Прошу принять меры, сейчас на Кырджалийская 21 где аллея собаки покусали моего ребенка», что подтверждается материалами дела, в частности рапортом старшего помощника прокурора Коноваловой Ю.В., скриншотом с канала ЧП.Осетия и пояснениями ФИО2 - матери несовершеннолетнего. Которая 14.03.2025 г. обратилась к прокурору Затеречного района г. Владикавказ с письменными объяснениями с просьбой принять соответствующие меры и компенсировать её несовершеннолетнему сыну ФИО1 моральный вред в размере 50 000 рублей, причиненный вследствие укуса собаки. В заявлении указав, что бродячая собака накинулась на несовершеннолетнего 13.03.2025 г. по <адрес> возле магазина «Дукани», где она работает. Вечером когда, она закрывала магазин, услышала крики своих детей, которые находились около мусорного бака недалеко от магазина. Когда она с мужем подбежала к детям, то увидела, что на ФИО3 напала собака, другой ребенок не пострадал. В результате, чего ФИО3 получил рану на левом плече и ссадины ягодичной области слева. Вместе с сыном она обратилась в приемное отделение ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» МЗ РСО-Алания (карта № обратившегося за антирабитической помощью от 13.03.2025 г.), где установлена локализация повреждения: рана на левом плече по наружной поверхности в пределах кожи и п/к клетчатки, ссадины ягодичной области слева, установлен курс прививок. По рекомендации врачей 14.03.2025 г. она вновь обратилась к врачу и ее сыну наложили швы на рану.

Суд считает установленным, что в результате происшествия от 13.03.2025 г. несовершеннолетнему ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 Кодекса.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно- эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно пункту 1789 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и еу субъектов.

На основании статьи 17 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу прямого указания статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессии, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части (данная функция предусмотрена п.2 ст.3, п.4 ч.7 ст.16, п.4 ч.1 ст.18 Федерального закона №498-ФЗ); 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Таким образом, федеральный законодатель установил государственные полномочия по обращению с животными без владельцев перечисленными выше мероприятиями.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона РСО-Алания от 07.12.2020 №102-РЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа г. Владикавказ отдельными государственными полномочиями Республики Северная Осетия-Алания в сфере обращения с животными без владельцев на территории Республики Северная Осетия-Алания» органы местного самоуправления муниципальных районов и городского округа г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Северная Осетия-Алания в сфере обращения с животными без владельцев на территории Республики Северная Осетия-Алания по: созданию приютов для содержания животных без владельцев; отлову и содержанию животных без владельцев; вакцинации животных без владельцев (по показаниям); умерщвлению животных без владельцев (по показаниям).

В соответствии со статьёй 2 Закона РСО-Алания от 07.12.2020 №102-РЗ органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных настоящим Законом отдельных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Северная Осетия-Алания.

Недостаточное или несвоевременное финансирование основанием для освобождения администрации от ответственности являться не может, так как от выполнения обязанностей по организации отлова и содержания безнадзорных животных ответчика не освобождает.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Республики Северная Осетия-Алания, утвержденному постановлением Правительства РСО-Алания от 06.06.2023 №216, ответственными за создание условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Республики Северная Осетия-Алания являются, в том числе, органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов Республики Северная Осетия-Алания и городского округа г. Владикавказа в части осуществления отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, указанных в статье 2 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 7.12.2020 №102-РЗ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что несовершеннолетнего ФИО1 укусила собака без владельца, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении АМС г. Владикавказа своих обязательств по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обеспечению безопасности окружающих, что находится в причинно-следственной связи с причинением несовершеннолетнему ФИО1 телесных повреждений.

Доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ об отсутствии вины Администрации, в материалы дела не представлено, факт нападения безнадзорного животного на несовершеннолетнего ФИО1, не опровергнут.

Напротив, как следует из материалов дела, во исполнение поручения Прокуратуры РСО-Алания от 14.03.2025 г. за №, прокуратурой Затеречного района г. Владикавказа организована проверка с выездом по адресу, указанному в публикации о факте нападения бродячих собак на 11-летнего мальчика по <адрес>, совместно со специалистами ВМКУ «Владпитомник», представителями АМС г. Владикавказа, участковым ОП № 2 УМВД России по г. Владикавказу, произведен отлов безнадзорных животных (докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, как следует из информационного письма прокуратуры Затеречного района г. Владикавказа о результатах проверки по информации, размещенной в сети «Интернет» о нападении безнадзорной собаки, в 2025 г. сотрудники ВМКУ «Владпитомник» неоднократно выезжали по адресу <адрес> (заявки от 10.02.2025 г., 04.03.2025 г., 05.03.2025 г., 11.03.2025 г.), приняты меры к отлову 3 безнадзорных собак, однако принятые меры, оказались недостаточными, что привело к причинению вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1 В результате вмешательства органов прокуратуры, в период проведения проверок (13.03.2025 г. и 14.03.2025 г.) с выездом на место указанной локации, совместно с сотрудниками ВМКУ «Владпитомник», Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г. Владикавказа, сотрудниками ВМКУ «Владпитомник» вывезено 9 бездомных собак.

Разрешая заявленные в интересах несовершеннолетнего ФИО1 исковые требования прокурора, суд пришел к выводу, что имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнего, причинением несовершеннолетнему морального вреда, что является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком переданных полномочий по организации мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, возраст пострадавшего ФИО1, обстоятельства причинения вреда, причиненной боли ребенку, установив, что нарушено принадлежащее несовершеннолетнему неимущественное благо и причинены нравственные страдания в связи с причинением ему вреда здоровью укусом собаки без владельца, принимая во внимание, что нападение безнадзорного животного не могло не повлиять на его психическое состояние, и происшествие является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу несовершеннолетнего ФИО1, составляет 30 000 рублей, что соответствует степени вины ответчика, характеру спорных правоотношений, степени нравственных страданий, причиненных несовершеннолетнему ФИО1

С учетом изложенного, исковые требования прокурора Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к АМС г. Владикавказа о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АМС г. Владикавказа в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серия I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с зачислением денежных средств на счет законного представителя несовершеннолетнего - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан 18.03.2015г. Отделением УФМС России по РСО-Алания в Затеречном МО г. Владикавказа, код подразделения <данные изъяты>).

В остальной части исковых требований Прокурора Затеречного района г. Владикавказа РСО-Алания в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к АМС г. Владикавказа о взыскании компенсации морального вреда, в размере свыше взысканной судом суммы компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Суанова Э.Э.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.