Дело №а-66/2023

64MS0073-01-2023-003499-33

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 августа 2023 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Токарева Н.С., при помощнике судьи Смирновой А.А., с участием защитника Гришенкова А.Н., представителя потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова от 26.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ФИО2,

установил:

19.04.2023 года старшим УУП ОП №7 в составе УМВД РФ по г. Саратову в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова от 26.06.2023 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Гришенков А.Н. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель потерявшей ФИО1 считал доводы жалобы необоснованными, оснований к отмене судебного акта не имеется.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав защитника Гришенкова А.Н., представителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела №5-244/2023, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и фактически установлено мировым судьей, 07 сентября 2022 года в 11 час. 00 мин. ФИО2, находясь в <адрес> в ходе словесного конфликта причинила насильственные действия ФИО3, причинившие физическую боль, а именно укусила ФИО3 за кисть правой руки в область тыла и лучезапястного сустава.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом АМ № 3246263 от 19 апреля 2023 года об административном правонарушении (указанный протокол по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом и содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены); письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, рапортами, заявлением ФИО3, сведениями об административной практике, заключением эксперта № 1296 от 04 апреля 2023 года, другими материалами дела, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Помимо письменных доказательств, вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5

Мировым судьей допрошен свидетель ФИО4 в судебном заседании, который пояснил, что приходится супругом ФИО3 и зятем ФИО2 07 сентября 2022 года примерно в 11 час. 00 мин. он с супругой приехали в квартиру по адресу: <адрес>, в которой ранее проживали с матерью супруги, чтобы забрать личные вещи. В тот момент, когда ФИО3 собирала полотенца в ванной комнате, в комнату зашла ФИО2 и начала выхватывать у ФИО3 вещи, в результате чего у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 укусила ФИО3 за руку. От укуса у ФИО3 образовалась гематома, а ФИО2 ушла в свою комнату.

Мировым судьей допрошен свидетель ФИО6 в судебном заседании, который пояснил, что ранее работал с ФИО4, в настоящее время состоит в дружеских отношениях с супругами П-выми. Показал, что осенью 2022 года к нему приехали П-вы, при этом ФИО3 была в возбужденном состоянии и рассказала, что её укусила мать, поскольку у них возник конфликт с матерью. Он непосредственно видел на руке ФИО3 следы от укуса, впоследствии ФИО3 ему также говорила о том, что у нее болит рука.

Мировым судьей допрошен свидетель ФИО5 в судебном заседании, которая пояснила, что ранее работала с ФИО3, в настоящее время поддерживает с ней дружеские отношения. Показала, что в сентябре 2022 года к ней пришла ФИО3 и рассказала, что её укусила мать в результате произошедшего конфликта. ФИО3 приходила к ней каждый день, так как они проживали на даче, и пока дочь ФИО3 находилась в школе, ФИО3 находилась у нее, ожидая окончания занятий. Она непосредственно видела на правой руке ФИО3 следы от укуса, впоследствии ФИО3 ей также говорила о том, что у нее болит рука.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у мирового судьи не имелось.

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области № 1296 от 04 апреля 2023 года, у ФИО3 имеются два пигментных пятна на тыле правой кисти и на лучезапястном суставе, явившиеся следствием заживления бывших ссадин. В связи с отсутствием медицинских документов, относящихся к травме, ответить на вопросы о давности их происхождения, о механизме, характере образования указанных повреждений, не представляется возможным. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. Указанные повреждения могли образоваться при падении с высоты собственного роста.

Оснований не доверять указанным выводам эксперта, не имеется.

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что фактически ФИО2 были совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, выраженные в укусе ФИО3 за кисть правой руки в область тыла и лучезапястного сустава, что не влияет на правильность квалификации содеянного.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о квалификации правонарушения, вмененного ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО2 являются несостоятельными, кроме того, последние являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в обжалуемом судебном постановлении им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова от 26.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: