Решение по делу № 3-0026/2025 от 28.01.2025 - о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Наставничество от <ФИО>», размещенное в программном приложении «Telegram», на платформе «Google Play» по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US, а также на платформе «App Store – Apple» https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807, на странице по адресу https://t.me/retouch_lera.

УИД 77OS0000-02-2024-023946-62 дело № 3-0026/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Басырова И.И., при секретаре Биккуловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Наставничество от ФИО1», размещенное в программном приложении «Telegram», на платформе «Google Play» по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US, а также на платформе «App Store – Apple» https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807, на странице по адресу https://t.me/retouch_lera,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский городской суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила обязать ответчика удалить аудиовизуальное произведение «Наставничество от ФИО1», размещенное в программном приложении «Telegram», на платформе «Google Play» по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US, а также на платформе «App Store – Apple» https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807, на странице по адресу https://t.me/retouch_lera.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала на то, что в принадлежащем ответчику ФИО2 телеграмм-канале по адресу https://t.me/retouch_lera неправомерно представлены авторские работы ФИО1. А именно, в канале 06 июня 2024 года размещен пост о наставничестве ФИО1, который содержит ссылку на статью в Телетайп https://teletype.in/@lersyaskova/E7cC3b3xDjb. Кроме того, пост содержит Гугл-ссылку https://drive.google.com/drive/folders/1ICOFDEWqGqpofyOATa6ROyLr3Khb8xmJ , которая в свою очередь во вкладке «Канал обучения» содержит слитые с наставничества видео с участницами. Данные видео являются частью наставничества ФИО1 и в том числе содержат персональные данные учеников. Истец считает данные видео авторским контентом, который создан в процессе наставничества. И данный контент также как и все остальное в процессе наставничества является продуктом автора (ФИО1) и подлежит защите на законодательном уровне. А также, непосредственно в указанном канале Ответчик активно приглашала подписчиков посмотреть и сделать репост указанной статьи в https://teletype и Гугл-ссылки https://drive.google.com/drive/folders/1ICOFDEWqGqpofyOATa6ROyLr3Khb8xmJ, которая содержала авторский контент, который не должен был попасть в свободный доступ в сеть интернет, так как содержал конфиденциальную информацию о наставничестве ФИО1. Канал ответчика https://t.me/retouch_lera, а также https://drive.google.com/drive/folders/1ICOFDEWqGqpofyOATa6ROyLr3Khb8xmJ, содержащаяся в нем ссылка на Гугл и статья в сети https://teletype.in/@lersyaskova/E7cC3b3xDjb являлись объектами для слива информации с наставничества истца, раскрывали авторский контент. Данные видео, содержащиеся в указанных выше ресурсах непосредственно входили в состав наставничества, там раскрывалась конфиденциальная информация, обсуждались достигнутые в процессе наставничества участницами новые навыки. При этом ответчик позволила себе выложить фрагменты данных видео в свободный доступ в интернет. С этими конфиденциальными данными могли ознакомиться и скорее всего ознакомились тысячи людей. Авторство Истца подтверждено в силу личного создания вышеуказанных аудиовизуальных произведений — исключительно её авторским контентом и личным участием при записи произведений. Таким образом, аудиовизуальное произведение «Наставничество от ФИО1» неправомерно используется ответчиком на телеграм-канале https://t.me/retouch_lera без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Владельцем телеграм-канала https://t.me/retouch_lera, на котором неправомерно размещается аудиовизуальное произведение «Наставничество от ФИО1» является ответчик.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, представила письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела, в том числе материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (№ 2и-14228/2024), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

08 июля 2024 года Московским городским судом по заявлению истца были приняты предварительные обеспечительные меры № 2И-14228/2024, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение «Наставничество от ФИО1», размещенное в программном приложении «Telegram», на платформе «Google Play» по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US, а также на платформе «App Store – Apple» https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807, на странице по адресу https://t.me/retouch_lera.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в программном приложении «Telegram» на платформе «Google Play» по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US, а также на платформе «App Store – Apple» https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807, на странице по адресу https://t.me/retouch_lera размещено аудиовизуальное произведение «Наставничество от ФИО1», что подтверждается нотариальными протоколами осмотра сайтов (л.д. 33-125, 126-180), копиями (скриншотами) страницы сайта, приобщёнными к материалам гражданского дела, а также к материалу по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер.

Истцом приведено подробное описание процесса использования ответчиком в телеграм-канале https://t.me/retouch_lera аудиовизуального произведения «Наставничество от ФИО1» (л.д. 181-186).

Владельцем канала https://t.me/retouch_lera и лицом разместившим аудиовизуальное произведение «Наставничество от ФИО1» является ответчик ФИО2, что подтверждается нотариальными протоколами осмотра, объяснениями представителей сторон, пояснениями самого ответчика на странице канала, в которой она подтверждает размещение помимо прочего аудио и скринкастов с наставничества ФИО1, переписки, договоров-оферт, претензий, ответов на претензии. Указывает, что на гугл диске https://drive.google.com/drive/folders/1ICOFDEWqGqpofyOATa6ROyLr3Khb8xmJ, ссылка на который дается на канале, отражены реальные факты того, как велось наставничество, изложена хронология всех событий со скринамии видео (л.д. 39, 182).

Аудиовизуальное произведение «Наставничество от ФИО1» доводилось истцом в процессе обучения до учеников посредством видеоконференцсвязи.

Суду стороной истца представлен флэш носитель, содержащий фрагменты аудиовизуального произведения «Наставничество от ФИО1» - процесса обучения транслируемого посредством видеосвязи ученикам, которые без согласия автора были частично размещены ответчиком ФИО2 на канале https://t.me/retouch_lera.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о правомерности размещения указанного произведения на канале https://t.me/retouch_lera, суду представлено не было, стороной истца наличие такого согласия на размещение произведения отрицается.

Использование вышеуказанного произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, размещение указанного произведения на телеграмм-канале https://t.me/retouch_lera без согласия правообладателя, нарушает его исключительные права на данное произведение и является незаконным.

Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.

Таким образом, к ответчику, являющемуся владельцем телеграм-канала https://t.me/retouch_lera, разместившему на данном ресурсе аудиовизуальное произведение «Наставничество от ФИО1», требования автора ФИО1 об удалении произведения подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время данного произведения на канале https://t.me/retouch_lera не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 удалить аудиовизуальное произведение «Наставничество от ФИО1», размещенное в программном приложении «Telegram», на платформе «Google Play» по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US, а также на платформе «App Store – Apple» https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807, на странице по адресу https://t.me/retouch_lera.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Судья Московского

городского суда Басыров И.И.