Дело № 2-2263/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи Нефедовой Г.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСКБ "Левобережный" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ НСКБ "Левобережный" (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором представитель просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 502 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 515 руб. 03 коп.

В обоснование исковых требований представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ "Левобережный" (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому был предоставлен кредит в размере 185 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 1,5 % от суммы кредита в месяц.

В нарушение принятых не себя обязательств, заемщик перестал вносить оплату по кредитному договору, тем самым были нарушены сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 131 385 руб. 098 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 руб. 85 коп.

Погашение задолженности производилось ответчиком более 6 (шести) лет. В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно не была погашена, а кредитный договор не расторгался, банком начислялись проценты и пени, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 142 980 руб. 94 коп., пени за тот же период составили 88 521 руб. 83 коп.

Представитель истца НСКБ "Левобережный" (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 33 ГК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно частям 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 185 000 руб. под 1,5 % от суммы кредита в месяц (30,56 % годовых).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором. Согласно п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Факт заключения кредитного договора и его условия подтверждены представленными в материалах дела письменными доказательствами, ответчиком не оспаривались.

Судебным приказом мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 385 руб. 09 коп., которая была погашена в рамках исполнительного производства, погашение указанной задолженности производился ответчиком более 6 (шести) лет.

Ввиду того, что кредитный договор не расторгался, а задолженность единовременно не была погашена, банк продолжил начислять проценты и пени.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ и правоприменительной практике, истец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств единовременного гашения долга, а из материалов дела следует обратное, учитывая, что кредитный договор между сторонами не расторгался, то начисление банком процентов является законным.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами составляет 142 980 руб. 94 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Ответчиком были представлены письменные возражения, в которых она указывает, что истцом частично пропущен срок исковой давности, в связи с чем, размер процентов за пользование кредитом составляет 48 359 руб. 18 коп.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по процентам за пользование кредитом следует производить со ДД.ММ.ГГГГ, что за период по ДД.ММ.ГГГГ составит 45 114 руб. 35 коп.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 ГК, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Требование о взыскании неустойки также является законным. Вместе с тем, к неустойке суд находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям.

На право суда снижать неустойку по своей инициативе применительно к должнику– физическому лицу указал Верховный Суд РФ в пункте 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства».

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку убытками кредитора в рассматриваемом денежном обязательстве являются потери от обесценивания денежных средств в результате инфляционных процессов, то исходя из данного обстоятельства надлежит оценивать соразмерность неустойки.

Договором установлено, что неустойка составляет 0,05 % за каждый день просрочки или 18,25 % годовых.

Оценивая условия кредитного договора и заявленную ко взысканию сумму неустойки, принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России (на ДД.ММ.ГГГГ – 5,0 % годовых, на ДД.ММ.ГГГГ – 7,5 %), период просрочки и размер неисполненного обязательства, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на начисление неустойки, суд приходит к выводу о том, что ее размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для ее снижения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 5 000 руб.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 Владимировны в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 45 114 рублей 35 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.03.2025.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2263/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.