КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2022-007739-88 в окончательном виде

Дело № 2-541/2023 «24» марта 2023 года

«01» февраля 2023 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «ФОЛЬКСВАГЕН», г.р.з. №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «ФОЛЬКСВАГЕН», г.р.з. № нарушив требования правил п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП автомобилю «ФОЛЬКСВАГЕН», г.р.з. №, принадлежащему ФИО3, и застрахованному СПАО «Ингосстрах» по программе «ПОЛИС ПРЕМИУМ» были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в виде стоимости фактически произведенного восстановительного ремонта. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке, а сумма ущерба значительно превышает лимит ответственности по ОСАГО, на основании ст.ст. 965, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на поддержание иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, однако в нарушение ст. 165.1 ГК РФ уклонился от получения судебной корреспонденции.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, обозрев материалы ДТП, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «ФОЛЬКСВАГЕН», г.р.з№ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки «ФОЛЬКСВАГЕН», г.р.з. № под управлением водителя ФИО3

Из материала проверки об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ водителем ФИО1, в связи с чем вынесено постановление №, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данное постановление участниками ДТП не обжаловалось.

На момент ДТП автомашина «ФОЛЬКСВАГЕН», г.р.з. №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по программе «ПОЛИС ПРЕМИУМ».

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по ОСАГО, полис ААС № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с условиями договора страхования, на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., составляющую стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., что составляет разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и лимитом страхового возмещения по договору ОСАГО.

Размер выплаченного ущерба СПАО «Ингосстрах» за ремонт автомобиля подтверждается счетом № № Заказ-наряду № № в сумме <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес САО «РЕСО-Гарантия» выставлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. В подтверждение размера ущерба предоставлено Экспертное заключение № независимой технической экспертизы ТС, проведенное ООО «Экспертный Совет».

Следовательно, на дату подачи иска остались невозмещенными <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО)= <данные изъяты>.).

Таким образом, разрешая заявленный спор, исходя из представленных суду доказательств в виду отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению, со взысканием с ответчика суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, водительское удостоверение № №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН №, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, а также расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина