Дело № 2–262/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года г.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,
при секретаре Нуретдиновой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине ответчика два гибких шланга - подводки для воды М10-Н1/2 0,6 м., которые были установлены в квартире истца.
ДД.ММ.ГГГГ один из шлангов лопнул посередине, вследствие чего произошло затопление квартиры, имуществу истца нанесен ущерб, в двух комнатах и прихожей вздулись полы, повреждена мебель.
Согласно техническому заключению специалиста № А560 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта в <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 322 250,09 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, требуя возместить ущерб в размере 322 250,09 руб.
Ссылаясь на заключение от ДД.ММ.ГГГГ руководителя технического отдела ООО "СантехСтандарт" о причинах разрушения изделия вследствие химического воздействия, и несоблюдения гарантийных требований эксплуатации, в удовлетворении претензии ответчиком было отказано.
Истец, считая, что ответчик продал ей некачественный товар, использование которого повлекло за собой убытки, обратилась в суд, просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу убытки в размере 322 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб., штраф.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства не просил.
Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении разбирательства не просили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
Согласно ч.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Установлено, что ФИО1 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине ИП ФИО2 две подводки для воды М10-Н1/2 0,6 м., что подтверждается кассовым чеком №.
ДД.ММ.ГГГГ указанные подводки были установлены в санузле квартиры истца, что не оспаривалось сторонами.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «РЕФОРМА ЖКХ» следует, что спустя 7 дней после их установки, один из шлангов лопнул посередине, вследствие чего произошло затопление квартиры, с причинением ущерба, в двух комнатах и прихожей вздулись полы, повреждена мебель.
Согласно техническому заключению специалиста № А560 от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта в <адрес> жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 322 250,09 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 товар – подводка для смесителя с разрывом оплетки резинового шланга был принят на проверку качества, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, требуя возместить ущерб в размере 322 250,09 руб.
В ответе на претензию ответчик указал, что согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ руководителя технического отдела ООО "СантехСтандарт" (поставщика изделия) о причине разрушения изделия - гибкой подводки для воды т.м. AQUALINE арт. 04852 "AQUALINE Гибкая подводка для смесителя со стальной гайкой1/2 BH-M1 0 60 см., короткий штуцер", причиной разрушения изделия явилось химическое воздействие (хлор) с последующим образованием коррозионного растрескивания под нагрузкой (возможно избыточной). В данном случае гибкая подводка воды пришла в негодность вследствие несоблюдения гарантийных требований эксплуатации.
По ходатайству представителя третьего лица ООО "СантехСтандарт" ФИО7 судом была назначена товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №-М-2-262/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", гибкая подводка для смесителя AQUALINE арт. 04852 М10-Н1/2 0,6 м. имеет следующие повреждения: в средней части гибкой подводки имеются множественные разрывы металлических проволок оплетки, в месте разрывов металлических проволок оплетки имеется разрушение резинового шланга гибкой подводки.
Причиной выявленных повреждений гибкой подводки для смесителя AQUALINE арт. 04852 М10-Н1/2 0,6 м. является внешнее воздействие коррозийно-агрессивными веществами, в результате которого произошло коррозийное повреждение проволок металлической оплетки и последующий разрыв под воздействием внутреннего гидростатического давления в системе водоснабжения, передаваемого проволокам оплетки через резиновый шланг гибкой подводки. Разрушившиеся проволоки оплетки гибкой подводки не смогли удержать резиновый шланг, что привлекло к его разрыву.
В результате проведенного исследования гибкой подводки какие-либо производственные дефекты не обнаружены. Признаков разрушения правил монтажа гибкой подводки, признаков внешнего механического воздействия не обнаружено.
Повреждения гибкой подводки для смесителя AQUALINE арт. 04852 М10-Н1/2 0,6 м. возникли в результате ненадлежащей эксплуатации - внешнее воздействие коррозийно- агрессивными веществами.
Изучив указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза была проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 84 и 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку они сделаны экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено. Заключение мотивировано по поставленным судом вопросам с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений.
В соответствии с ч. 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если законом или договором не предусмотрено иное.
Истцом не представлено суду доказательств продажи ответчиком некачественного товара, повлекшего затопление ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения и, как следствие, причинение ущерба имуществу истца, не представлено доказательств вины ответчика в произошедшем затоплении, доказательств противоправности действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда.
При этом, материалами дела подтверждается, что повреждения гибкой подводки, приобретенной истцом у ответчика, возникли в результате ненадлежащей ее эксплуатации истцом (внешнее воздействие коррозийно- агрессивными веществами).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Председательствующий п/п Н.Ш.Сафиуллина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Верно: судья Н.Ш.Сафиуллина
Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______
Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______
Судья_______________ Н.Ш.Сафиуллина
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Калининского районного суда <адрес> РБ.