Дело №2-824/2025

УИД 59RS0001-01-2025-000532-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 марта 2025 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Стариковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины;

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № КD№ от Дата за период с Дата по Дата в размере 635 965,87 руб., госпошлины в размере 17 719,32 руб. В обоснование исковых требований указывает, что Дата между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 548 000 руб. с процентной ставкой 28 % годовых, срок возврата кредита – Дата. По состоянию на Дата сумма задолженности по договору составляет 635 965,87 руб., из которых 539 775,48 руб. – сумма основного долга, 96 190,39 руб. – проценты за период с Дата по Дата.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства – месту регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, поэтому считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона № 262-ФЗ от 22.12.2008, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 548 000 руб. под 28 % годовых сроком на 84 месяца (л.д. 15-18).

В соответствии с условиями договора, погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей, 84 ежемесячными платежами в дату платежа по 10 575 руб. (кроме последнего – 10 189,96 руб.), включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов (пункт 2 индивидуальных условий).

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, зачислив сумму кредита на счет заемщика, указанный в договоре. Ответчик в свою очередь заемные средства получил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14) и ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик согласен с общими условиями договора потребительского кредита, а также проинформирован о том, что общие условия договора потребительского кредита размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов и на интернет-сайте банка по адресу www.ubrr.ru.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключенный кредитный договор оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Кредитными средствами ответчик воспользовался, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование не исполнял. Доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 09.10.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составила 635 965,87 руб., из них: 539 775,48 руб. – сумма основного долга, 96 190,39 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 11).

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитования и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе представленного суду расчета, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие иных доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 719,32 руб., которые подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением № от Дата (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (...) задолженность договору потребительского кредита №№ от Дата за период с Дата по Дата в сумме 635 965 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 719 рублей 32 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

.... Судья Л.Л.Абрамова