03RS0015-01-2022-004512-48 Дело № 2а-370/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 02 марта 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 и ГУФССП по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СААБ» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что в Салаватский ГОСП УФССП России по РБ был предъявлен исполнительный документ <№>, выданный <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> РБ о взыскании задолженности в размере 22 458,70 руб. с должника ФИО2, который с <дата обезличена> является получателем пенсии. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. При этом, по состоянию на <дата обезличена> задолженность должником ФИО2 не погашена и составляет 13 859,19 руб. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных с. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращения взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом в административном исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП по РБ ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> ГУФССП по РБ ФИО4 не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

При этом, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП по РБ ФИО1 предоставила суду возражения от <дата обезличена>, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку <дата обезличена> должник ФИО2 признана банкротом, в связи с чем <дата обезличена> исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> окончено, судебный приказ <№> от <дата обезличена> передан конкурсному управляющему.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГУФССП России по РБ, ОСП ГУФССП по РБ и заинтересованное лицо ФИО2 не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата обезличена> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> РБ <№> от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 22 458,70 руб.

Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО4 от <дата обезличена> исполнительное производство <№>-ИП передано в Мелеузовское МОСП и принято <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО3 к исполнению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в отношении должника ФИО2 имеется несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство <№>-СД.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания пенсию и иные доходы ФИО2 от <дата обезличена>, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена>, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества от <дата обезличена>, кроме того <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства должника ФИО2, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП по РБ ФИО1 установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> должник ФИО2 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина до <дата обезличена>.

В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП по РБ ФИО1 от <дата обезличена> исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено, судебный приказ <№> от <дата обезличена> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 22 458,70 руб. передан конкурсному управляющему.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что совокупности оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства <№>-СД в отношении должника ФИО2 не имеется, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан ФИО1, ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан и ГУФССП по <адрес обезличен> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев