Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) был задержан и водворен в помещение ИВС ПИО МУ МВД России «Балашихинское» по подозрению в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Вину ФИО2 не признал. ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом в продлении меры пресечения в виде заключения по стражу ФИО2 было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Под стражей он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и четыре месяца с мерой пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ старший следователь Следственного отдела по <адрес> ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В период предварительного следствия защиту интересов ФИО2 осуществлял адвокат по соглашению ФИО6, за работу которого он заплатил 150 000,00 рублей.

Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 300 000,00 рублей и расходы на оплату услуг защитника в размере 150 000,00 рублей.

ФИО2, уведомлённый надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности – адвокат ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на взыскании компенсации морального вреда, указав, что его подзащитный был незаконно привлечен к уголовной ответственности, на протяжении длительного времени содержался под стражей, испытывая нравственные страдания, находясь в непривычных для себя условиях изоляции от общества, испытывал стрессовое состояние одиночества, горечь и обиду разочарования из-за негативного отношения к нему. В последствии ФИО2 находился под подпиской о невыезде. Все это у его доверителя вызвало осознание неэффективности правоохранительной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье ФИО2, а воспоминания о следственных действиях и судебных процессах, а также условиях содержания в ИВС и СИЗО периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Полагает, что компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей будет достаточной для того, чтобы восстановить психологическое состояние ФИО2

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что истец не представил доказательств, обосновывающих причинение ему морального вреда. Также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания расходов по оплате услуг защитника в связи с тем, что требования имущественного характера разрешаются в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. В данной части определением суда производство по делу прекращено.

Представитель третьего лица Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> уведомлённый надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по городу Балашиха ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по факту обнаружения на участке местности, расположенном у <адрес> трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в прядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержаны и выдворены в помещение ИВС ПИО МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республики Узбекистан, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> в отношении ФИО3 и ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Вину ФИО2 не признал.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом в продлении меры пресечения в виде заключения по стражу ФИО2 было отказано (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь Следственного отдела по <адрес> ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> вынес постановление о частичном прекращении уголовного преследования, в котором указал о полном прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.25-38). Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о праве на реабилитацию (л.д.23-24).

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 и незаконного избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу и избрания в последствии меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В результате незаконного уголовного преследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился под стражей и еще четыре месяца с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, соответственно, понес физические и нравственные страдания.

Незаконным уголовным преследованием возбуждением - уголовного дела, избранием меры пресечения ему причинен моральный вред выразившиеся в переживаниях и страданиях в виде незаконного привлечения его к уголовной ответственности, осознания несправедливости происходящего с ним. Будучи невиновным в предъявленном ему обвинении ФИО2, был вынужден обратиться за юридической помощью, доказывать свою невиновность.

На степень страдания влияло и длительность судебного разбирательства, ограничение его конституционных прав на свободу передвижения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред определяется как нравственные и физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из Определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О нормы действующего законодательства Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащим с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, взыскать в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного ему морального вреда с Министерства Финансов России за счет казны Российской Федерации сумму в размере 100 000 рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо негативных последствий в связи с нарушением прав истца для последнего не наступило, доказательств этого ни истцом, ни его представителем не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, денежную сумму в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья: С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В. Строчило

КОПИЯ ВЕРНА

УИД 50RS0№-41

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-6474/2022

в производстве Балашихинского городского суда <адрес>

Судья Строчило С.В.:

Помощник судьи ФИО7: