Дело № 2-1100/2023

УИД 69RS0037-02-2023-001223-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием представителя ответчика: ФИО1

при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Калининского муниципального района Тверской области о признании договора недействительным в части и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Калининского муниципального района Тверской области о признании договора недействительным в части и взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что 10.10.2022 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 50, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2075кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно п 3.1. договора размер годовой арендной платы составляет 1089290 рублей 05 копеек. Размер месячной арендной платы составляет 90774 рубля 17 копеек. В соответствии с п. 3.2. договора за первый год аренды арендная плата вносится арендатором на момент заключения договора аренды единовременным платежом в размере 100% годовой арендной платы. Сумма задатка в размере 215701 рубль 00 копеек, внесенного арендатором на счет организатора торгов, засчитывается по реквизитам, указанным в п. 3.2. настоящего договора. 13.10.2022 арендатором внесена арендная плата в сумме 540000 рублей 00 копеек, 17.10.2022 арендатором внесена арендная плата в сумме 333589 рублей 50 копеек. Таким образом, арендатором исполнена в полном объеме обязанность по внесению арендной платы за первый год аренды. На основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 361 от 27.12.2022 истец приобрел у ответчика в собственность спорный земельный участок. Право собственности покупателя зарегистрировано 30.12.2022. Период пользования земельным участком составил с 10.10.2022 по 31.12.2022, то есть два месяца. Пунктом 3.6. договора установлено, что при расторжении договора в первый год аренды, арендная плата, внесенная арендатором на момент заключения договора, перерасчету и возврату не подлежит. Полагает, что данное положение является недействительным в виду несоответствия нормам действующего законодательства. Просит признать п. 3.6. договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 50 от 10.10.2022, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным в части, определяющей, что при расторжении договора в первый год аренды, арендная плата, внесенная арендатором на момент заключения договора, перерасчету и возврату не подлежит, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 907741 рубль 71 копейка.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что договором аренды земельного участка, заключенным между сторонами, возможность возвращения арендатору исполненного по договору в случае досрочного прекращения его действия не предусмотрена. При таких обстоятельствах последующий выкуп истцом спорного земельного участка в первый год аренды и досрочное расторжение договора основанием для возврата части внесенной платы, определенной по итогам торгов за право заключить данный договор не является. Использование земельного участка в течение периода меньшей продолжительности по сравнению с предусмотренной договором аренды является волеизъявлением самого арендатора и не зависит от воли или действий арендодателя по исполнению обязательств, предусмотренных условиями конкурса и договором аренды. Полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Протоколом №2 от 01.09.2022 об итогах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 признан победителем. Цена годовой арендной ставки земельного участка по результатам аукциона составила 1089290,05 рублей.

Между администрацией Калининского муниципального района Тверской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 50 от 10.10.2022, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2075кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора аренды срок аренды участка устанавливается с 10.10.2022 по 10.10.2042.

Согласно п. 3.1. договора аренды размер годовой арендной платы за участок определяется в соответствии с Протоколом № 2 «Об итогах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» от «01» сентября 2022 г., являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 1 089 290 (один миллион восемьдесят девять тысяч двести девяносто) рублей 05 копеек в год. НДС не облагается. (Приложение № 3).

Согласно п. 3.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: за первый год аренды (полных 12 месяцев): арендная плата вносится арендатором на момент заключения договора аренды единовременным платежом в размере 100% годовой арендной платы; в последующие годы следующими частями в сроки: не позднее 15.09. – 1/2 годовой суммы, окончательная сумма 15.11.

Согласно п. 3.3. договора аренды сумма задатка в размере 215701 рубль 00 копеек, внесенного арендатором на счет организатора торгов, засчитывается в счет оплаты арендной платы по реквизитам, указанным в пункте 3.2. настоящего договора.

Согласно п. 3.6. договора аренды при расторжении договора в первый год аренды, арендная плата внесенная арендатором на момент заключения договора пересчету и возврату не подлежит. При расторжении договора во второй и последующие годы исчисление арендной платы прекращается с месяца, следующего за месяцем, в течение которого осуществлено прекращение обязательств по договору.

Между администрацией Калининского муниципального района Тверской области (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 361 от 27.12.2022, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность из земель населенных пунктов земельный участок площадью 2075кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи цена участка согласно расчету цены участка составляет 19247 рублей 70 копеек.

В ЕГРН с 30.12.2022 зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2075кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.05.2023.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (п. 3). Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (п. 5).

Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (п. 1). В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (п. 2).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истец имел достаточно информации об условиях и порядке предоставления земельных участков в аренду путем проведения торгов и оплаты установленной на нем цены лота, добровольно исполнил обязательства по внесению сумм, в ином случае оснований для совершения сделки по предоставлению в аренду земельного участка не имелось.

Он согласился с такими условиями договора аренды и не оспорил их. Договор аренды расторгнут по инициативе истца в связи с желанием его приобрести спорный земельный участок в собственность.

Суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку заявленная истцом к взысканию денежная сумма была определена на основании итогов аукциона и закреплена в договоре аренды земельного участка, подписанном ответчиком.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством при расторжении договора.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации неосновательным обогащением считается не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Спорная сумма, уплаченная истцом как победителем торгов, являлась существенным условием проведения аукциона и одновременно существенным условием заключения договора аренды земельного участка. На момент совершения (заключения) оспариваемая сделка соответствовала волеизъявлению истца и требованиям закона, последующее приобретение истцом земельного участка в собственность до истечения срока оплаченной им аренды не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Вопреки позиции истца закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 к правоотношениям истца и ответчика не применим, поскольку он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения истца и ответчика регулируются положениями земельного и гражданского законодательства.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Суд полагает, что истец злоупотребляет правом, оспаривая положения п. 3.6 договора аренды, поскольку при участии в аукционе и заключении договора аренды он был ознакомлен с его условиями, в том числе в части оспариваемого им положения, на момент заключения договора аренды выразил согласие на все указанные в нем условия. Лишь после приобретения земельного участка в собственность по льготной цене начал выражать несогласие с договором аренды. Фактически истец указывает на то, что подписал договор аренды, зная о том, что впоследствии будет его оспаривать, что свидетельствует о его недобросовестности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к администрации Калининского муниципального района Тверской области о признании п. 3.6 договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 50 от 10.10.2022 недействительным в части, определяющей, что при расторжении договора в первый год аренды, арендная плата, внесенная арендатором на момент заключения договора, перерасчету и возврату не подлежит, взыскании неосновательного обогащения в сумме 907741 рубль 71 копейка отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года

Судья К.Е. Землякова