Производство № 2-4839/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006080-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Исаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к АА о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обосновании указав, что 28 сентября 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Corona, государственный регистрационный знак ***, и автомобиля марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак ***, под управлением АА Виновным признан АА, ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (договор ХХХ 0100555034), которое в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 64 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №17822 от 20 октября 2020 года.

Согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО застрахованное транспортное средство используется в Забайкальском крае. Однако данное транспортное средство использовалось в г.Благовещенске. Тем самым страхователем при заключении договора были представлены недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 64 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 09 июня 2022 года на основании главы 21.1 ГПК РФ исковое заявление АО «АльфаСтрахование» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, собственника автомобиля марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак ***, и страхователя ЮН, выяснения дополнительных обстоятельств, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Закона об ОСАГО предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которому обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования, страховой случай, размер страховой суммы и срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Судом установлено, что 25 октября 2019 года между АО «АльфаСтрахование» и ЮН заключен договор ОСАГО, транспортное средство – Toyota Crown, государственный регистрационный знак ***, и выдан страховой полис ХХХ 0100555034.

В момент заключения договора страхования страхователь сообщила АО «АльфаСтрахование» (страховщик) сведения, необходимость предоставления которых была оговорена страховщиком в его заявлении.

При заполнении заявления и заключении договора ОСАГО от страховщика по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений не поступало, напротив, заявление было принято страховщиком и страхователю вручен страховой полис, что фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных страхователем сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28 сентября 2020 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Corona, государственный регистрационный знак ***, под управлением ИА, и автомобиля марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ЮН, под управлением АА

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2020 года АА привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за то, что управляя автомобилем, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались.

Потерпевший ИА обратился с заявлением в САО «ВСК», где была застрахована его гражданская ответственность, которое, признав произошедшее страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 64 300 рублей, что подтверждается соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 06 октября 2020 года и платежным поручением №352797 от 12 октября 2020 года.

АО «АльфаСтрахование», застраховавшее ответственность виновника произошедшего, возместило убытки страховщика в размере 64 300 рублей (платежное поручение №17822 от 20 октября 2020 года).

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО между АО «АльфаСтрахование» и ЮН – 25 октября 2019 года) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно абзацу 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО», в редакции, действующей в тот же период, в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, закон установил субъект ответственности, которым в рассматриваемой ситуации является страхователь. Ответственность наступает за предоставление страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.

В рассматриваемом случае ответчик не является страхователем по договору ОСАГО, а потому не должен возмещать ущерб, понесенный истцом, в порядке регресса. Страхователем по договору является ЮН; виновность в дорожно-транспортном происшествии АА не обусловливает переход права и ответственности страхователя, соответственно, к последнему.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства не могут являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования, а именно: истцом не представлено доказательств преимущественного использования транспортного средства марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак ***, в г. Благовещенске. Совершение одного дорожно-транспортного происшествия на территории г. Благовещенска данное обстоятельство не подтверждает.

Учитывая изложенное, с учетом правовых позиций ВС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с АА страхового возмещения в порядке регресса в сумме 64 300 рублей.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

АО «АльфаСтрахование» отказать в удовлетворении исковых требований к АА о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022 года.