Дело № 2-3352/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 15.04.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ГАЗ 33023, госномер № и автомобиля Mercedes-Benz, госномер № В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz, госномер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиля ГАЗ 33023, госномер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 323000 рублей. Оплата страхового возмещения осуществлена без учета транспортно-трасологического исследования от 26.04.2023 г. №19585289/23, выполненного НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта», исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным ответчиком обстоятельствам события от 15.04.2023 г. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования, однако оно осталось без ответа. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 323000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6430 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО)

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 15.04.2023 г. напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ГАЗ 33023, госномер №, принадлежащего ФИО2. под управлением ФИО3 и автомобиля Mercedes-Benz, госномер №, под управлением собственника ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz, госномер № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля ГАЗ 33023, госномер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства Mercedes-Benz, госномер №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 19585289 от18.04.2023 года.

ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 323000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 885423 от 21.04.2023 года.

Оплата страхового возмещения осуществлена без учета транспортно-трасологического исследования от 26.04.2023 г. №19585289/23, выполненного НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта», согласно которого на основании анализа обстоятельств взаимодействия автомобилей ГАЗ 33023 г/н № и Мерседес Бенц г/н №, а также предоставленных фотоизображений повреждений автомобиля Мерседес Бенц можно утверждать, что все повреждения не были образованы при обстоятельствах ДТП от 15.04.2023 года.

В адрес ответчика ФИО1 направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования, однако оно осталось без ответа.

По ходатайству представителя истца ПАО «СК «Росгосстрах» определением суда от 16 августа 2023 года по делу была назначена судебная транспортно – трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта ФИО7. № 01-09/23А от 03.10.2023 года, повреждения автомобиля Мерседес Бенц г/н № локализованные в правой боковой части и задней части (задний бампер) соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП 15.04.2023 года, произошедшего по адресу: <адрес> с участием ГАЗ 33023 г/н № Размер расходов на восстановительный ремонт Мерседес Бенц г/н №, поврежденного в результате ДТП 15 апреля 2023 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства составляет без учета износа деталей 607200 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей 352800 рублей 00 копеек. Стоимость автомобиля Мерседес Бенц г/н № округленно до сотен рублей на дату ДТП составляет 389800 рублей 000 копеек. Стоимость годных остатков Мерседес Бенц г/н № округленно до сотен рублей составляет 75500 рублей 00 копеек.

Заключение эксперта ФИО8. подготовлено квалифицированным специалистом. При проведение исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание выводы эксперта ФИО9., изложенные в экспертном заключении, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2023 года

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №2-3352/2023г. Октябрьского районного суда г.Липецка