дело № 2а-705/2025
УИД 16RS0047-01-2024-001048-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 3 марта 2025 г.
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гимадиева Айдара Абзалутдиновичак Кировскому районному отделению судебных приставов города КазаниУправления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 об оспаривании действий должного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 об оспаривании действий должного лица службы судебных приставов.
Согласно доводам административного искового заявления имеется угроза нарушения ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 права на неприкосновенность жилища, предусмотренного Конституцией Российской Федерации, поскольку ФИО2 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с договором поднайма от 12 февраля 2024 г., и не является должником в рамках исполнительного производства № 54585/22/16004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 037749803 от 25 марта 2022 г., выданного Кировским районным судом города Казани по гражданскому делу № 2-2736/2021.
На основании изложенного, ссылаясь на нарушение права на жилище, административный истец просил признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 по вынесению предупреждения о вскрытии вышеуказанного жилого помещения незаконными.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Кировское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,начальник отделения – старший судебный пристав Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., в качестве заинтересованного лица – ФИО3, ФИО4
Лица, участвующие в деле, не явились, судом извещены надлежащим образом, административный истец и представитель административных ответчиков о причинах неявки суду не сообщили, заинтересованное лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Положениями части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено в том числе право организации обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании, в частности, бездействия наделенных публичными полномочиями органов и лиц, в результате которого, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, или на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Казани от 20 октября 2021 г. по гражданскому делу 2-2736/2021 исковые требования Л.И.ПБ. к ФИО4 о выселении удовлетворены. Указанным решением установлено, что ФИО3 является собственником комнаты <адрес>. 19февраля 2021 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды указанной комнаты сроком до 22 апреля 2021 г. Всоответствии с пунктом 6.4. договора истец уведомил ответчика об отказе от продления договора аренды на новый срок и освобождении комнаты. Данное решение суда вступило в законную силу 10марта 2022 г.
На исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан З.Г.ИБ. находилось исполнительное производство № 54585/22/16004-ИП от 5 мая 2022 г. о выселении ФИО4 из комнаты <адрес>. Данное исполнительное производство окончено 28 февраля 2024 г. фактическим исполнением.
Как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 мая 2022 г., требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – втечение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
29 июня 2022 г.ФИО4 вручено требование об освобождении в течении 13 календарных дней комнаты <адрес> с момента получения настоящего требования.
13 июля 2022 г. исполнительное производство в отношении административного истца приостановлено и 29 ноября 2022 г. вновь возобновлено.
Как следует из административного искового заявления административный истец проживает по вышеуказанному адресу на основании договора поднайма от 12 февраля 2024 г., заключенного между ФИО2 и ФИО4 В свою очередь, ФИО4 осуществляет права по пользованию жилым помещением на основании договора найма от 19 февраля 2021 г., заключенному между ФИО3 и ФИО4, факт расторжения которого установлен судом.
Таким образом, законных прав и интересов административного истца в результате заключения договора поднайма с ФИО4, не имеющим права пользования и распоряжения имуществом ФИО3, не возникло.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища может быть ограничено, в частности, в случаях, установленных федеральным законом.
В данной норме прямо закреплено, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом положениями пункта 2 указанной статьи в целях выполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач и функций ему предоставлено право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов пунктом 2 статьи 11 Закона о судебных приставах также предоставлено право в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом об исполнительном производстве.
16 февраля 2024 г. в связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №54585/22/16004-ИП от 5 мая 2022 г., предметом которого является выселение, ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан З.Г.ИБ. в адрес ФИО4 направлено предупреждение о вскрытии комнаты <адрес>, согласно которому указано на необходимость предоставления беспрепятственного доступа в жилое помещение 28 февраля 2024 г. в 7 часов 30 минут, в противном случае будет производиться принудительное вскрытие помещения.
Положения пункта 6 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве не освобождают проживающих с должником лиц от обязанности не препятствовать выполнению судебным приставом законной деятельности и осуществлению им функции по принудительному исполнению исполнительного документа.
Вышеприведенными нормами установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
Решение о вскрытии принимается при невозможности совершения меры принудительного исполнения в связи с отказом должника допустить судебного пристава-исполнителя в помещение.
Из анализа приведенных положений следует, что отказ, в том числе проживающих с должником лиц обеспечить доступ в жилое помещение судебного пристава для выполнения исполнительных действий влечет принятие старшим судебным приставом решения о вскрытии жилого помещения. Фактически вынесение такого постановления является последующей мерой после необеспечения должником возможности совершить меры принудительного исполнения.
Разрешая дело, суд, руководствовались положениями статей 12, 64, 68 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 2, 4, 6, 33, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу, что действия ведущего судебного пристава-исполнителя по вынесению предупреждения о вскрытии вышеуказанного жилого помещения являются законными, соответствуют установленным в статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачам исполнительного производства, направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Кроме того, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства №54585/22/16004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 037749803 от 25 марта 2022г., выданного на основании решения суда, которым установлен факт прекращения договора действия договора найма, на основании которого заключен договор поднайма жилого помещения с административным истцом, не повлекли.
Учитывая вышеустановленные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 об оспаривании действий должного лица службы судебных приставовотказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.
Решение суда в окончательной форме составлено 17 марта 2025 г.
Судья Кировского
районного суда города Казани Т.А. Хадыева