Решение по делу № 2А-4627/2022 от 08.11.2022 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Шахтинский городской суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональное управление долгами» в адрес отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и оригинал судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского района Ростовской области о взыскании долга в размере 50 850 руб. с должника ФИО2

Согласно отчету об отслеживании отправлений данное заявление было получено отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Крайним сроком вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства была дата ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату постановление о возбуждении исполнительного производства либо от отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено не было.

Судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки, предусмотренные действующим законодательством для возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» через ЕПГУ поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 с формулировкой «истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом».

Судебный приказ № был предъявлен с соблюдением установленных законом сроков, поскольку по данному судебному приказу ранее возбуждалось исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отдела – старший судебный пристав не совершил своевременного контроля за незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональное управление долгами» в адрес отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и оригинал судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского района Ростовской области о взыскании долга в размере 50 850 руб. с должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, судебный приказ № был предъявлен с соблюдением установленных законом сроков, поскольку по данному судебному приказу ранее возбуждалось исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Затем указанный судебный приказ был вновь зарегистрирован в электронной базе АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов. Частью 2 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, именно в результате бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела исполнительный документ не было своевременно возбуждено исполнительное производство, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа по взысканию заработной платы и иных платежей.

Вместе с тем, в настоящее время исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры для исполнения исполнительного документа, взыскании задолженности с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании бездействия, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нарушение сроков возбуждения исполнительного производства.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.