Дело № 2-65-2023

УИД 42RS0027-01-2023-000021-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Тяжинский 28апреля 2023 года

Тяжинскийрайонный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алымовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к наследуемому имуществу должника ФИО1, администрации Тяжинского муниципального округа о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с наследуемого имущества должника ФИО1 убытков в размере 541 122,45 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 611,22 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил противоправные действия, в результате чего причинен вред транспортному средству DAFХF с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является ЗАО «Центр железнодорожных перевозок «ЖелдорАльянс». Указанный автомобиль на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №. САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 541 122,45 рубля. В силу ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, поэтому лицами, ответственными за возмещение вреда, причиненного умершим виновником, являются его наследники, а в случае, если имущество является выморочным, администрация Тяжинского муниципального округа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании определения Тяжинского районного суда Кемеровской области от 06.03.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены малолетняя дочь ФИО1 – ФИО2 и его сестра ФИО3

Представитель малолетнего ответчика ФИО2 – директор МКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Верх-Чебулинский районный детский дом» ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе предварительного судебного заседания представитель малолетнего ответчика ФИО2 – главный специалист сектора опеки и попечительства Управления образования администрации Тяжинского муниципального округа ФИО5 возражала относительно заявленных исковых требований, поскольку ФИО2 в наследство после смерти ФИО1 не вступала, имущество не принимала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что с требованиями САО «ВСК» не согласна, так как заявление о принятии наследства не подавала, наследство не принимала.

Представитель ответчика – администрации Тяжинского муниципального округа ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.В ходе предварительного судебного заседания исковые требования САО «ВСК» не признал, так как у ФИО1 отсутствует наследственное имущество.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФсудом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ЗАО «Центр железнодорожных перевозок «ЖелдорАльянс» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля DAFXF с государственным регистрационным знаком № на срок с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

18.08.2021произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAFXF с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО7 и пешехода ФИО1

Постановлением старшего следователя СО Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту ДТП, имевшему местоДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в деянии ФИО7 При этом в постановлении указано, что водителем автомобиля DAF не нарушен скоростной режим, установленный при движении вне населенных пунктов. Водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1, двигавшегося посередине полосы движения автомобиля в попутном с ним направлении, из чего следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились неосторожные действия пешехода ФИО1, нарушившего п. 4.1 Правил дорожного движения РФ о том, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

В результате наезда на пешехода автомобиль DAF получил механические повреждения.

Согласно заказу-наряду, выполненному ООО «Авто-Реаниматор», стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF составила 541 122,45 рубля (л.д. 27). Указанная сумма перечислена истцом в счет оплаты ремонта автомобиля DAF, произведенного ООО «Авто-Реаниматор» (л.д. 29, 30).

Поскольку ДТП произошло по вине пешехода ФИО1, которым была создана аварийная ситуация, обязанность по возмещению ущерба, выплаченного страховой компанией, должна возлагаться на ФИО1 Однако в результате ДТП пешеход ФИО1 погиб, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина в результате виновных действий причинителя вреда, носит имущественный характер, не связана с личностью должника, данное обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из справки нотариуса Тяжинского нотариального округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось (л.д. 40).

Информация о транспортных средствах, зарегистрированных в Госавтоинспекции МВД России за ФИО1, отсутствует (л.д. 59).

По учетным данным ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиала № 9 БТИ Тяжинского муниципального округа за ФИО1 с момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ домовладения, здания, сооружения, земельные участки на праве собственности в <адрес> не значатся (л.д. 72).

В едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на объекты недвижимости (л.д. 74, 75 – 76).

Согласно адресной справке ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу <адрес> пгт. <адрес> (л.д. 73).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> пгт. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО8 и ФИО9 (л.д. 102 – 105).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО1 У них имеется совместный ребенок ФИО2 Они проживали по <адрес> пгт. <адрес> Своего жилья, иного недвижимого имущества, транспортных средств у ФИО1 не было. Она не обращалась в интересах малолетней дочери ФИО2 к нотариусу для получения свидетельства о наследстве после смерти ФИО1, поскольку никакого имущества у него не было.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенногопо <адрес> пгт. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО10, Свидетель №1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (л.д. 62 – 64).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ долг наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, аравно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание имущественного вреда с наследников должника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

ФИО2 является дочерьюФИО1 (л.д. 44), ФИО3 – его сестрой (л.д. 51 – 53).

В судебном заседании установлено, что наследники ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 наследство должника не принимали в связи с отсутствием такового. При таких обстоятельствах нет оснований для возложения на них обязанности по возмещению имущественного ущерба перед САО «ВСК».В судебном заседанииустановлено, что наследственное имущество у ФИО1 отсутствует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании имущественного ущерба с наследниковФИО1 – ФИО2 и ФИО3 ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства наследниковперед САО «ВСК» по причине отсутствия наследственного имущества.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в силу ст. 98 ГПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО2, ФИО3 взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со днясоставления мотивированного решения.

Судья Е.А. Яхонтова

Мотивированное решение составлено 02.05.2023.