66RS0051-01-2021-003667-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Серов 15 июня 2022 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-409/2022 по иску
АО «ВУЗ банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
с участием ответчика – ФИО1
УСТАНОВИЛ:
АО «ВУЗ банк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 559 рублей 32 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 7 645 рублей 59 копеек.
В обоснование искового заявления указало, что 14.10.2019 между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 299 999 рублей 00 копеек с процентной ставкой 23,90% годовых. Срок возврата кредита -14.10.2024. По состоянию на 28.10.2021 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 444 559 рублей 32 копейки, в том числе: 299 999 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 144 560 рублей 32 копейки – процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты причитающихся процентов заемщиком не исполняются, на основании изложенного банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области Талашмановой И.С. от 28.12.2021 настоящее исковое заявление было принято к производству с возбуждением гражданского дела.
Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 30.03.2022 гражданское дело принято к производству судьи Серовского районного суда Петуховой О.И.
05.05.2022 гражданское дело №2-409/2022 было передано на рассмотрение судье Серовского районного суда Свердловской области Воронковой И.В.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён. В исковом заявлении представителем истца ФИО2 указана просьба о рассмотрении искового заявления по существу в отсутствие представителя истца, а также согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Сообщила, что кредит был оформлен для покупки лекарств через интернет магазин. Приобрела лекарства, но они оказались бракованными, денежные средства возвращены не были. По данному факту обращалась в полицию.
Суд, учитывая доводы истца, ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 14.10.2019 ФИО1 обратилась в АО «ВУЗ-банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 299 999 рублей, на срок 60 месяцев на потребительские цели.
14.10.2019 между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 999 рублей, сроком до 14.10.2024, с уплатой процентов 23,9% годовых.
По условиям кредитного договора погашение заёмщиком основного долга и уплата процентов осуществляются по графику, согласованному сторонами при подписании кредитного договора (п.6 анкеты-заявления). Из графика, подписанного заёмщиком следует, что он обязался уплачивать банку ежемесячно сумму обязательного платежа с 1 – 59 платёж в размере 8 613 рублей 00 копеек, 60-й платёж – 8 674 рубля 92 копейки.
Заёмщик несёт ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, начисляемой в случае нарушения сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом – 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 индивидуальных условий).
Своей подписью в анкете-заявлении, включающую Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердила, что получила, ознакомлена и согласна с Тарифами АО «ВУЗ-банк».
Согласно условиям договора, заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно вносить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, оплату денежных средств в погашение кредита надлежащим образом не производит, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
На основании положений ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из установленного факта просрочки уплаты периодических платежей, у истца возникло право требования досрочного взыскания кредитной задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом.
За период с 15.10.2019 по 28.10.2021 задолженность заемщика перед банком составила 444 559 рублей 32 копейки, в том числе: 299 999 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 144 560 рублей 32 копейки – проценты за пользование кредитом.
Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, так как является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представила, возражений относительно расчета банка не заявила.
В связи с установленными по делу обстоятельствами исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 645 рублей 59 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 01.12.2021 на сумму 3919 рублей 05 копейки и № от 26.07.2021 на сумму 3 726 рублей 54 копейки, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ВУЗ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 14.10.2019 в общей сумме 444 559 рублей 32 копейки, из которых сумма основного долга - 299 999 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 15.10.2019 по 28.10.2021 – 144 560 рублей 32 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 645 рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова
Мотивированное решение в окончательной
форме составлено 22.06.2022
Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова