Дело № 2-4634/2022

78RS0017-01-2022-005449-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 октября 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Единый Региональный Юридический Центр» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Единый Региональный Юридический Центр» о защите прав потребителей.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела установлено следующее.

04.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор поручения № №. предметом которого явились анализ документов, сбор нормативно-правовой базы, подготовка претензии, жалоб, заявления в арбитражный суд. Цена услуг составила 85 000 рублей (№). Денежные средства уплачены №).

04.06.2022 истец подал ответчику заявление о расторжении договора (№). Денежные средства ответчиком не возвращены по настоящее время.

Истец просит расторгнуть договора; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, в размере 85 000 рублей; неустойку, в размере 85 000 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей; штраф.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя ФИО2, которая требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик о времени и месте расмотрения дела уведомлен, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав представителя истца исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изложенные выше фактические обстоятельства в споре между сторонами не находятся.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О зищите прав потребителей» (далее, Закона), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п.п.1 и 3 ст.31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в п.п.1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

В силу ст.32 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец ссылается на две последние нормы закона, однако, анализ представленного суду заявления о расторжении договора свидетельствует, что договор был расторгнут не в связи с какими-либо недостатками исполнения ответчиком договорных обязательств, а при безмотивном отказе истца от исполнения договора, то есть, в соответствии с положениями ст.32 Закона.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Анализируя приведенные выше нормы, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска, в части расторжения договора, не имеется. Поскольку 04.06.2022 ответчик получил претензию истца, то следует считать таковой расторгнутым с указанной даты.

Требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежит удовлетворению, поскольку доказательств противного ответной стороной суду для рассмотрения представлено не было.

Разрешая требований о взыскании нейстойки, которую истец просит взыскать, в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона, когда в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), суд не видит оснований для удовлетворения данного требования. Финансовая ответственность исполнителя услуг за удержание уплаченных денежных средств по договору, который расторгнут безмотивно потребителем, Законом не предусмотрена.

В силу ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Суд учитывает, что договор был расторгнут 04.06.2022, денежные средства по настоящее время не возвращена, что превышает какие-либо разумные сроки, а потому с ответчика в пользу истца может быть взыскана компенсация морального вреда, в размере 1 000 рублей, то есть разумных пределах, поскольку истцом не представлено доказательств наступления тяжких последствий.

В силу п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таки образом, штраф составляет 43 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 350 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Единый Региональный Юридический Центр» в пользу ФИО1 денежные средства, в размере 85 000 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 1 000 рублей; штраф, в размере 43 000 рублей.

В остальной части исковые требовани оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Единый Региональный Юридический Центр» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 3 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2022 года.

Председательствующий: М.В.Калинина