№ 2-53/2025

УИД 61RS0014-01-2024-001506-38

Решение

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 08 апреля 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ирзиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрович Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № № сумму ущерба в размере 93126,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование исковых требований истцом приведены следующие доводы:

Согласно административному материалу 20.01.2024 по адресу: Россия, Ростовская область, г. Донецк, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ТС №, г.р.з. №, которым управлял ФИО1 ФИО7, и ТС №, г.р.з. №, собственник Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Инертные материалы», которым управлял ФИО3 ФИО8.

Виновником ДТП является водитель ФИО1 ФИО9, управляющий №, г.р.з. №. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является водитель Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Инертные материалы» «Транспортная компания «Инертные материалы». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП ТС №, г.р.з. №, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № № в АО «ГСК «Югория».

29.01.2024 потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 93126,00 рублей.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего №, г.р.з. №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована. Таким образом, ФИО2 обязан возместить Истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 93126,00 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку Ростовской области, ФИО4

Представитель истца АО «ГСК «Югория», ответчик ФИО2, третьи лица ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку Ростовской области, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, материалы по факту ДТП, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других. Последние при наступлении страхового случая становятся выгодоприобретателями и имеют право на получение страхового возмещения в пределах определенной договором страхования суммы путем предъявления требования о возмещении вреда непосредственно страховщику (ст. 929, п. 3,4 ст. 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности (ст. ст. 1, 4 Закона).

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу поврежденного ТС.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из исследованных материалов дела, суд установил, что 20.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно делу по факту ДТП, 20.01.2024 в 21 час 45 минут в г. Донецке Ростовской области на автодороге пос. Восточный пос. Гундоровский напротив дома № № Донецкого шоссе водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ № гос. регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль № гос. регистрационный знак №. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Как следует из материала по факту ДТП, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требование п.п. 10.1 ПДД РФ, в связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена действующим законодательством, по данному факту отказано в возбуждении дела об АП.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки автомобилю №, гос. регистрационный знак №. Согласно материалам дела Истцом была произведена страховая выплата в размере 93126,00 руб.

Как установлено судом первой инстанции, гражданская ответственность собственника транспортного средства №, гос. регистрационный знак №, была застрахована в «ГСК «Югория».

Согласно материалам дела и материалам по факту ДТП, исследованным в судебном заседании, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО.

В силу состязательности гражданского процесса, ответчик, в случае несогласия с размером заявленного истцом ущерба, не был лишен права и возможности в ходе производства по делу, в порядке применения ст. 35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако правом этим не воспользовался.

Каких-либо доказательств завышения стоимости работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, ответчиком не представлено, сумма причиненного ущерба им не оспаривалась, в связи с чем, суд посчитал размер причиненного ущерба доказанным.

При наличии причинно-следственной связи между действиями Ответчика и наступившим ДТП, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств освобождения ответчика от возмещения вреда, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу «ГСК «Югория» в порядке суброгации суммы ущерба в размере 93126,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 66555 от 24.10.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № № сумму ущерба в размере 93126 (девяносто три тысячи сто двадцать шесть) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.

Судья С.В. Ирзина