Решение по делу № 2-1-20/2023 от 28.03.2023 - о признании несчастного случая связанным с производством, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья на производстве.

Дело № 2-1-20/2023

УИД 40RS0013-01-2022-000808-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 28 марта 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

с участием заместителя Людиновского городского прокурора Герасимова А.В.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дорэкс» - адвоката Толмачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Дорэкс» о признании несчастного случая связанным с производством, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья на производстве,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2022 года в Людиновский районный суд поступило исковое заявление ФИО1, уточнив которое, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорэкс» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 68 121 рублей 15 копеек; признать несчастный случай, имевший место 30 апреля 2022 года, в результате которого ФИО1 получил повреждения в виде <данные изъяты>, связанным с производством; обязать общество с ограниченной ответственностью «Дорэкс» оформить акт о несчастном случае на производстве по установленной законом форме; взыскать с ООО «Дорэкс» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного травмой на производстве в размере 500 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Дорэкс» на должность мастера цеха, однако фактически работал в должности начальника цеха с ДД.ММ.ГГГГ. Истцу была назначена шестидневная рабочая неделя и обещали оплату труда в размере 80 000 рублей. Вместе с тем, трудовой договор в письменной форме с истцом заключен не был. Истец проработал в ООО «Дорэкс» один месяц. За апрель 2022 года ему была начислена заработная плата в размере 11 878 рублей 85 копеек. На обращение ФИО1 работодатель пояснил ему, что доплата будет произведена в ближайшее время.

30 апреля 2022 года около 12 часов ФИО1 получил от управляющей ООО «Дорэкс» Свидетель №1 задание сделать облицовку дверной коробки на четырехстороннем фрезерном станке. В ходе выполнения работы правая кисть истца попала в фрезерный станок, в результате чего истец получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

После получения травмы в 12 часов 20 минут 30 апреля 2022 года ФИО1 был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ КО «ЦМБ № 2», 02.05.2022 года поступил на осмотр в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», где ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен период временной нетрудоспособности. В результате производственной травмы истцу были причинены физические и нравственные страдания. Непосредственным причинителем вреда в данном случае является работодатель, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации истец оценивает в 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования, пояснив при этом, что по просьбе Свидетель №1 в медицинских учреждениях истец пояснял, что травму получил в быту а не на производстве.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дорэкс» - Толмачев А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя возражения тем, что между ООО «Дорэкс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно условиям которого, истец был принят на должность «мастер цеха». Оплата труда была установлена в размере 14 200 рублей. Заработная плата за апрель 2022 года с учетом отработанного времени и удержанного НДФЛ составила 11 878 рублей 85 копеек. Указанная сумма была выплачена на банковскую карту истца на основании ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует. Кроме того ООО «Дорэкс» выплатило ФИО1 материальную помощь в размере 30 000 рублей в связи с его длительным нахождением на лечении. Сведения о получении истцом 30.04.2022 года производственной травмы от него самого, а также от иных сотрудников не поступали, в связи с чем не имелось оснований для формирования комиссии по расследованию несчастного случая. В медицинских документах истца характер травмы ФИО1 указан как «бытовая травма», в связи с чем нет оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья на производстве.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Дорэкс» адвокат Исаев Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не представил.

Прокурор Герасимов А.В. в заключении полагал необходимым удовлетворить исковые требования частично, считает доказанным факт получения травмы на производстве в ООО «Дорекс». При этом истцом не было представлено доказательств работы его в должности начальника цеха, соответственно нет оснований для взыскания задолженности по заработной плате, вопрос о размере компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В суд не явился, ходатайств не представил.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Дорэкс» в должности мастера цеха с тарифной ставкой (окладом) 14 200 рублей.

Согласно должностной инструкции мастера производственного цеха, утвержденной Директором ООО «Дорэкс» Свидетель №2, в должностные обязанности мастера цеха входит: обеспечение выполнения участком плановых заданий по выпуску продукции высокого качества и в установленные сроки, максимальное использованиепроизводственных мощностей, полную загрузку и правильную эксплуатациюоборудования, производительную работу участка на протяжении всей смены,рациональное использование сырья, материалов, топлива, энергии; своевременное доведение дневных производственных заданий бригадам и не входящим всостав бригад основным рабочим в соответствии с графиком выпуска продукции иобеспечивает своевременную подготовку производства материалами, полуфабрикатами, инструментом, приспособлениями, технической документацией и др. для ритмичной работы участка; обеспечение строжайшего соблюдения работниками технологического процесса, трудовой и производственной дисциплины, чистоты и порядка на рабочих местах, инструктирует подчиненных по вопросам техники безопасности, охраны труда и промышленной санитарии; формирование бригады (их количественного и профессионально-квалификационного состав, разработка и внедрение мероприятия по рациональному обслуживанию бригад, обеспечение их необходимыми материалами, инструментом, оснасткой и приспособлениями; недопущение перерасхода и обеспечение экономного расходования фонда заработной платы на вверенном участке, правильное применение системы оплаты труда и премирования работников. Закрывает сдельные наряды по итогам месяца на рабочих, подчиненных ему; запрещение выполнения всех видов работ на неисправном оборудовании, использования неисправного инструмента и контрольно-измерительной аппаратуры, а также материалов, не отвечающих техническим условиям; осуществление мероприятия по созданию благоприятных условий труда, повышению культуры производства, рациональному использованию рабочего времени.

30 апреля 2022 года около 12 часов истец, находясь на рабочем месте, выполнял производственное задание в помещении цеха ООО «Дорэкс», изготавливая детали: облицовку дверной коробки на четырехстороннем фрезерном станке. В ходе выполнения работы правая кисть истца попала в фрезерный станок, в результате чего истец получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

После получения травмы в 12 часов 20 минут 30 апреля 2022 года ФИО1 был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ КО «ЦМБ № 2» г. Людиново.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ КО «ЦМБ №2», ФИО1 обращался 30.04.2022 года в 12 часов 20 минут в хирургическое отделение ГБУЗ КО «ЦМБ №2». Со слов пациента, травму получил около 30 минут назад, работая на фрезерном станке, правая рука попала в станок.

02 мая 2022 года поступил на осмотр в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», где ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>.

После полученной травмы ФИО1 был доставлен в хирургическое отделение ГБУ3 КО «Калужская областная клиническая больница». Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ФИО1, травма получена 30.04.2022 года в 12 часов, когда ФИО1 дома работал на фрезерном станке. Правая кисть попала в движущуюся деталь. Получил <данные изъяты>.

С 04 мая 2022 года ФИО1 находился на амбулаторном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ КО «ЦМБ №1». С 04 мая 2022 года ФИО1 был открыт период временной нетрудоспособности, который впоследствии продлевался до 15 августа 2022 года.

12 мая 2022 года ООО «Дорэкс» выплатило ФИО1 заработную плату за апрель 2022 года в размере 11 878 рублей 85 копеек и материальную помощь в связи с травмой в размере 30 000 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью, последующем амбулаторном и стационарном лечении установлены повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в обстоятельствах определения от ДД.ММ.ГГГГ и по признаку опасности для жизни квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца, представителей сторон, трудовой книжкой ФИО1, выписным эпикризом БСМП <адрес> №, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями:

- свидетеля ФИО8, пояснившего, что в период с начала апреля и до конца мая 2022 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Дорэкс» в должности рабочего. 30 апреля 2022 года ближе к обеду он и ФИО1 работали на фрезерном станке, при этом ФИО1 подавал заготовку, а он принимал её после обработки. В какой-то момент он услышал крик и увидел окровавленную кисть ФИО1, после чего он выключил станок и о случившемся доложил руководителю Свидетель №1, а затем вместе с ФИО1ым ездил в больницу, предварительно обработав рану на руке. Почему в тот день на станке не работал защитный кожух, пояснить не может. Инструктажей по эксплуатации фрезерного станка работодателем не проводилось.

- свидетеля ФИО9, пояснившего, что работает в ООО «Дорекс» ремонтником электрооборудования с сентября 2022 года. Станок, на котором работал ФИО1 находится в исправном состоянии, системы безопасности, в том числе защита, работают. Работать на станке с открытым защитным кожухом возможно если перейти на ручное управление, но это будет нарушение техники безопасности. Возможность попадания руки на фрезу станка при открытом кожухе не исключает.

Приобщенным истцом флеш-накопителем с видеозаписью, на которой зафиксировано как истец забирает из рабочего кабинета ООО «Дорекс» свою окровавленную одежду; другими материалами дела, исследованными судом.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (частей 3, 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В силу абз. 1, 2 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что на основании приказа генерального директора Свидетель №2 № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был принят на работу в ООО «Дорэкс» в должности мастера цеха, ему был установлен оклад в размере 14 200 рублей, а также что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 работал в ООО «Дорэкс» с 15 марта 2022 года в должности начальника цеха, в деле не имеется и истцом не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Дорэкс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 68 121 рублей 15 копеек отказать, поскольку выплаченная ФИО1 заработная плата за апрель 2022 года соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Разрешая исковые требования о признании события несчастным случаем на производстве и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья на производстве, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с нормативными положениями части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены в том числе иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, cуд приходит к выводу, что событие, произошедшее 30 апреля 2022 года, в результате которого был травмирован ФИО1, произошло при непосредственном исполнении им трудовых обязанностей и работ по заданию работодателя и участием в его производственной деятельности, в связи с чем требования истца о признании факта несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности составить акт о расследовании несчастного случая на производстве, взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, при каких обстоятельствах ФИО1 получил травму руки, ей не известно, считает что не на работе в ООО «Дорекс», а также доводы представителя ответчика о том, что на момент несчастного случая ФИО1 находился не на территории работодателя, не принимал участие в производственной деятельности работодателя и действовал не в интересах работодателя, что по его мнению подтверждается выписками из медицинских карт ФИО1 о бытовом характере полученной истцом травмы, опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями свидетеля ФИО8, непосредственного очевидца получения травмы, видеозаписью в ходе которой ФИО1 забирает с территории ООО «Дорекс» окровавленную одежду.

В пользу вывода суда о производственной травме свидетельствует и то обстоятельство, что ФИО1 обратился в хирургическое отделение ГБУЗ КО «ЦМБ № 2», которое расположено в г. Людиново, то есть в ближайшее медицинское учреждение, где ему была оказана экстренная медицинская помощь. Данное обстоятельство также свидетельствует о получении истцом производственной травмы в ООО «Дорекс», поскольку в случае получения бытовой травмы по месту жительства истца в <адрес>, ближайшее медицинское учреждение ГБУЗ КО «ЦМБ № 1» находится по месту его жительства в <адрес>.

Поскольку несчастным случаем признаются события, произошедшие в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе, во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, указанный случай подлежит надлежащему оформлению и учету в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Поскольку вред здоровью истца причинен при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая на производстве в период трудовых отношений с ООО «Дорэкс», на ответчика должна быть возложена обязанность компенсировать работнику моральный вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимании обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд принимает во внимание доводы истца об испытанных им физических и нравственных страданиях вследствие полученной травмы, продолжительность лечения, степень расстройства здоровья, а также наличие вины самого истца, осуществлявшего работу на фрезерном станке в нарушение требований техники безопасности, с открытым защитным кожухом, предназначенным для ограничения доступа частей тела рабочего к вращающемуся инструменту и иным опасным деталям станка. Судом установлено, что грубое нарушение требований техники безопасности ФИО1 способствовало получению им травмы, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 300 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ч. 1, 6 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает со сторон в пользу ГБУЗКО «КОБСМЭ» судебные расходы на производство судебно-медицинской экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать несчастным случаем на производстве - несчастный случай, произошедший 30 апреля 2022 года на территории предприятия ООО «Дорекс» в <адрес>, в результате которого ФИО1 получил повреждения в виде <данные изъяты>.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Дорэкс» обязанность оформить акт о несчастном случае на производстве по установленной законом форме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорэкс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного травмой на производстве, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорэкс» в пользу ГБУЗКО «КОБСМЭ» судебные расходы на производство судебно-медицинской экспертизы в размере 16 932 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗКО «КОБСМЭ» судебные расходы на производство судебно-медицинской экспертизы в размере 11 288 руб.40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорэкс» в доход бюджета муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года.