61RS0019-01-2023-002319-34

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 7.1-404/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Пархоменко С.А. на постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1, не оспаривая своей виновности в совершении административного правонарушения, просит заменить лишение права управления транспортными средствами на административный штраф. В доводах жалобы выражает несогласие с назначенным административным наказанием, считая его чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника – адвоката Пархоменко С.А., поддержавших доводы жалобы и заявивших ходатайство о приобщении к материалам дела заявление ФИО2, которое судом удовлетворено, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2023 года в 21 час 20 минут на пр. Баклановский,31 в г. Новочеркасске Ростовской области ФИО1, управляя автомобилем «Школа Румстер», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, в нарушении п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству «Лексус IS 250», гос номер В НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, под управлением водителя ФИО8, после чего автомобиль «Шкода Румстер», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН допустил наезд на пешеходное ограждение, в результате чего пассажиры ФИО9, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и ФИО10., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, получили телесные повреждения. ФИО11 получила повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью (заключение судебно-медицинской экспертизы медицинских документов № 179 от 16.05.2023 г.).

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АВ 018069 от 02.06.2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП; схемой места ДТП; объяснениями участников ДТП; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта № 179 от 16.05.2023 года; вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 1.5, 13.9 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО12 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО13 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями именно водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя об отсутствии отягчающего вину обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения опровергается, имеющейся в материалах дела справкой (л.д. 36).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3, с учетом положений части 2 статьи 4.4 указанного Кодекса. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Обстоятельства, которые бы безусловно повлекли изменение вида административного наказания, в жалобе не приводятся, и судьей не установлены.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 июля 2023 года и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Пархоменко С.А. - без удовлетворения.

Судья: