Решение по делу № 2А-970/2023 от 16.02.2023

Дело № 2а-970/2023

55RS0007-01-2022-007722-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Омск

Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А., при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. руководителя ГУФФСП России по Омской области, Отделу судебных приставов по ЛАО г.Омска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к и.о. руководителя ГУФФСП России по Омской области, Отделу судебных приставов по ЛАО г.Омска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Павлоградским районным судом Омской области было вынесено решение по иску ФИО4, в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ФИО5 к ФИО1, которым было постановлено вселить истцов в спорную квартиру по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить истцам препятствия в пользовании указанной квартирой. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено в законной силе, в апелляционной жалобе ФИО1 было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Восьмой кассационный суд общей юрисдикции решение первой инстанции и определение второй инстанции оставил без изменения, кассационную жалобу Кийченко. В.М. без удовлетворения.

В ходе судебных разбирательств административный истец выяснила, что квартира по адресу: <адрес>, которая была подарена ей в ДД.ММ.ГГГГ, была продана судебными приставами-исполнителями с публичных торгов как собственность должника ФИО3

В дальнейшем ФИО1 выяснила, что в производстве ОСП ЛАО г.Омска находилось исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО3 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого и было реализовано с торгов указанное имущество. ФИО1 получила нотариальную доверенность от ФИО3, и обратилась в Отдел судебных приставов ЛАО г.Омска с просьбой о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщили, что ответ был направлен по адресу ее проживания в <адрес>. В тот же день административный истец получила от почтальона письмо с ответом судебного пристава-исполнителя ФИО6, отправленное ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ. В указанном ответе судебного пристава сказано, что исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО3 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненное ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено как утратившее практическое значение.

ФИО1 обратилась к и.о. руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 с жалобой на действие (бездействие) ОСП ЛАО г.Омска. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ о том, что Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области направило в адрес ОСП по Ленинскому АО г.Омска требование провести проверку доводов, изложенных в жалобе административного истца. Указанный ответ был обжалован в Омскую областную прокуратуру, которая ДД.ММ.ГГГГ, обязала Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской обязано рассмотреть жалобу ФИО1 и вынести решение по ней по существу изложенных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила ответ от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, в котором действия судебных приставов Ленинского административного округа г.Омска были признаны законными, жалоба - обоснованной.

Считает, что исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО3 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была реализована с торгов принадлежащая административному истцу спорная квартира, уничтожено намеренно, с целью сокрытия информации по делу.

Просит признать незаконным действие (бездействие) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, судебных приставов Ленинского административного округа г. Омска по отказу в предоставлении ФИО1 всей имеющейся информации по исполнению и реализации с торгов принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>; обязать ОСП ЛAO г.Омска предоставить ФИО1 всю имеющеюся информацию по исполнению и реализации с торгов принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ТУ Росимущества в Омской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г.Омска ФИО7, ФИО3 (л.д.2).

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что требования административного истца подлежат удовлетворению на том основании, что исполнительное производство не может быть уничтожено, поскольку срок хранения составляет 5 лет.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что первое заявление от ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ. Ей был дан ответ о том, что на исполнении находилось исполнительное производство, которое уничтожено. Затем поступила жалоба, заместителем был дан ответ, что информация будет предоставлена начальником отдела. ФИО1 обратилась в прокуратуру Омской области. Полагала, что ФИО1 пропущены сроки обжалования. Срок хранения исполнительного производства составляет 3 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - по тексту КАС РФ), суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

Исследовав законность и обоснованность действий (бездействие) административных ответчиков в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, заслушав процессуальные позиции сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Часть 2 статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает в качестве одной из задач организацию и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред. от 29.12.2022 года) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Павлоградского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ФИО5 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены полностью. ФИО4, ФИО5, их несовершеннолетние дети ФИО10, ФИО11 вселены в квартиру по адресу: <адрес> (л.д.23-25).

ФИО1, считая, что право собственности данную квартиру принадлежит ей на основании договора дарения, указывает, что ей стало известно о возбуждении исполнительного производства №, в рамках которого квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были реализована с торгов.

Материалами дела подтверждается, что решением Павлоградского районного суда Омской области № по иску ФИО12 к ФИО3 об обращении взыскания на объекты недвижимости было обращено взыскание на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО13 в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП квартира и земельный участок по адресу: <адрес> переданы на торги (л.д.96-97).

Протоколом заседания комиссии по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы результаты торгов по продаже квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.107).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена переданного на реализацию имущества на 15% (л.д.110-111).

В связи с отсутствием заявок повторные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны не состоявшимися (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ не реализованное на торгах имущество передано взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обжалуя бездействие ОСП по Ленинскому АО г.Омска и и.о. руководителя ГУФССП России по Омской области, ФИО1 ссылается на не предоставление возможности ознакомиться с исполнительным производством №-ИП.

Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 25 июня 2008 года №126 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», на который ссылается административные истец в своем заявлении, утратил силу в соответствии с Приказом Минюста РФ от 31.12.2010 года №419.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 года №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

В соответствии с п.6 Приложения №48 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 года №682 документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.):

а) по исполнению актов судебных органов, актов, других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов подлежат хранению в течение 5 лет после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением;

б) по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам; актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; постановлений судебного пристава-исполнителя – 3 года после окончания или прекращения исполнительного производства, а по исполнительным производствам, оконченным фактическим исполнением, если сумма взыскания не превышает 5000 рублей, - 1 год после взыскания штрафа.

Таким образом, общий срок хранения материалов исполнительного производства установлен в объеме 3 лет. Срок хранения 5 лет предусмотрен для исполнительных производств о взыскании алиментов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по Ленинскому АО г.Омска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 (л.д.75).

В ответ на обращение врио начальника ОСП по Ленинскому АО г.Омска – старшего судебного пристава ФИО6 в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО1 о том, что в отделе судебных приставов ОСП по Ленинскому АО г. Омска находилось исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника банкротом. Предоставить для ознакомления исполнительное производство не представляется возможным в связи с уничтожением исполнительного производства (л.д.75 оборот).

Согласно списку отправлений № письмо в адрес ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на имя и.о. руководителя ГУФССП России по Омской области (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Омской области сообщило ФИО1 о перенаправлении ее жалобы в ОСП по Ленинскому АО г.Омска (л.д.71).

Согласно списку корреспонденции данное сообщение направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72 оборот).

ФИО1 обратилась в Прокуратуру Омской области (л.д.62 оборот-63).

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Омской области, рассмотрев жалобу ФИО1, сообщило о законности действий судебного пристава-исполнителя (л.д.64).

В соответствии со ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч.1).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч.2).

В соответствии с Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ) (п.3.1).

Таким образом, законодательством предусмотрено, что в порядке подчиненности обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей осуществляется вышестоящему должностному лицу.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что срок хранения исполнительного производства №-ИП составляет 3 года, что отражено в ответах на обращение от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений в действиях начальника отдела ОСП по Ленинскому АО г.Омска и ГУФССП России по Омской области по рассмотрению обращений и жалобы ФИО1 не имеется.

Из содержания ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, факт бездействия и.о. руководителя ГУФФСП России по Омской области не установлен.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к и.о. руководителя ГУФФСП России по Омской области, Отделу судебных приставов по ЛАО г.Омска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года