Судья: Идрисова М.А.

УИД 16RS0046-01-2021-020592-70

Дело № 7-683/2023

Дело № 5-10337/2021 (первая инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бахадыровой Мадины о восстановлении срока обжалования постановления судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 октября 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 октября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 с таким решением не согласилась и обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела и доводы ходатайства, заслушав защитника Фадееву М.Е., полагаю необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, спорное постановление было вынесено судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан 29 октября 2021 года (л.д. 13-14).

В тот же день копия судебного акта была вручена лично ФИО1, которая удостоверила данный факт собственноручной подписью в справочном листе к настоящему делу.

В этой связи с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем его обжалования являлось 08 ноября 2021 года.

Между тем, судя по штемпелю на первой странице жалобы на судебный акт, она была представлена ее автором в районный суд для направления в вышестоящую судебную инстанцию лишь 05 июня 2023 года (л.д. 17), то есть уже по истечении отведенного для этого срока.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Из материалов, представленных с жалобой, таких обстоятельств не усматривается, равно как не усматривается их и из исследованных материалов дела.

Утверждение заявительницы о том, что она узнала о вынесенном в ее отношении постановлении суда только 30 мая 2023 года, неубедительно, поскольку опровергается ее ранее уже упомянутой заверительной подписью в справочном листе к делу.

Ссылка защитника на то, что допущенная ее доверительницей просрочка была вызвана недостаточной степенью владения русским языком, также несостоятельна.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Часть 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

В то же время при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, осведомленная о характере и объеме прав, которыми наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не выражала намерение выступать на родном языке и не обращалась с ходатайством о предоставлении ей переводчика.

Напротив, она принимала участие в производстве по делу, свободно пользуясь русским языком, о чем свидетельствуют произведенные ею записи в протоколе об административном правонарушении и бланках иных процессуальных документов (л.д. 1, 5, 9, 10).

Изложенное позволяет судить о том, что ФИО1 владела языком производства по делу в той степени, которая была достаточна для реализации ею прав и обязанностей, гарантированных лицу, преследуемому в рамках административно-юрисдикционных процедур, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом уровень владения русским языком, необходимый для полноценной защиты от административного преследования, не предполагает уяснения иностранным гражданином специальной юридической терминологии.

При таком положении веских и разумных оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан не имеется.

Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности оспаривания постановления судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Бахадыровой Мадины о восстановлении срока обжалования постановления судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 октября 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, дело возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин