УИД №

Производство № 2а-№/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчиков М.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к Цепп ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – УФНС России по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Цепп ФИО6 о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ИФНС по <адрес> мировому судье судебного участка №<адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес>, рассмотрев заявление налогового органа, вынес определение, которым инспекции было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, а также о взыскании налога на имущество в сумме 780 руб. 52 коп. Основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа послужил довод мирового судьи о том, что из приложенных инспекцией документов заявления усматривается требования к должнику, которые не являются бесспорными. В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России № ЕД-7-4/398 от ДД.ММ.ГГГГ «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> была реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>. Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> является преемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по <адрес>.

По сроку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был начислен транспортный налог за 3 месяца в размере 708 рублей, 50 коп. за объект налогообложения <данные изъяты> лошадиных сил.

В 2015 году в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному налоговому уведомлению, в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было оплатить транспортный налог за 2014 год в размере 708 рублей 50копеек. Однако, налог не был уплачен.

В связи с неисполнением обязательства по своевременной уплате налога налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предлагалось оплатить транспортный налог за 2014 в размере 708,50 руб., пени в размере 237,01 руб. Данное требование должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако налогоплательщик его не исполнил.

Приводя мотивы пропуска срока на обращение в суд, налоговый орган ссылается на то, что, согласно приказу Федеральной налоговой службы России № ЕД-7-4/398 от 13.05.2022 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> была реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области. Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области является преемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по <адрес>.

По изложенным доводам, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 708 рублей 50 копеек, пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 4 рубля 55 копеек.

Административный истец и административный ответчик не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц на основании 150 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей (3000 рублей в редакции до 02 июля 2021), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей (3000 рублей в редакции до 02 июля 2021), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из системного толкования положений частей 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен был обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, который исчисляется со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога (в данном случае срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ (по требованию № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение вышеуказанных требований закона административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2022 года, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу было отказано в принятии данного заявления и разъяснено право на обращение в суд в порядке главы 32 КАС РФ.

Обращение с данным иском в Северный районный суд г. Орла в течение шестимесячного срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае правового значения не имеет, поскольку административным истцом в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования взыскание в судебном порядке не производилось.

Оценив доводы административного истца о причинах пропуска срока подачи в суд заявления о взыскании пени, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных причин для своевременного обращения в суд в установленный законом срок, а такие обстоятельства пропуска срока как ненадлежащее исполнение сотрудниками инспекции своих должностных полномочий не могут являться правовыми основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен налоговым органом безосновательно.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления и требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд с исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к Цепп ФИО7 о взыскании задолженности по налогам и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.Н. Баранчиков