УИД 72RS0013-01-2023-002346-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 30 августа 2023 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,
при секретаре Валовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2915/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 03 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстро деньги» и ФИО3 заключили договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 18 000 руб., с обязательством уплаты процентов. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. 30 июня 2018 года между ООО МК «Быстро деньги» и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав требований № БД-ФК, по условиям которого ООО МК «Быстро деньги» передало право требования долга по указанному договору займа ООО «Финколлект», которое 08 сентября 2018 года на основании договора цессии 8/09/18 уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12 ноября 2021 года на основании договора цессии совершена переуступка прав требований от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД истцу. Задолженность по договору займа на дату уступки составила 53 940 руб., из которой: 17980 руб. - задолженность по основному долгу; 35960 руб. - задолженность по процентам. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818,20 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила об отложении дела не просила.
На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 03 марта 2018 года ООО МФК «Быстро деньги» и ФИО3 заключили договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 18000 руб., срок возврата 02 апреля 2018 года с обязательством уплаты процентов в размере 803% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.
В пункте 4 данного договора указано, что процентная ставка по договору займа составляет 803% годовых (2,2% в день) при пользовании заемными средствами в течение 30 дней. Так же указанная ставки применяется при пользование заемными средствами 99 дней. При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для начисления не предусмотрен законом.
Судом установлено, что займодавец МФК «Быстроденьги» (ООО) свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произвел перечисление денежных средств в полном объеме, что подтверждается справкой РНКО «Платежный центр» (л.д.29 оборот).
30 июня 2018 года между ООО МК «Быстро деньги» и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав требований № БД-ФК, по условиям которого ООО МК «Быстро деньги» передало право требования долга по указанному договору займа ООО «Финколлект».
ООО «Финколлект» 08 сентября 2018 года на основании договора цессии 8/09/18 уступило право требований по договору займа № от 03 марта 2018 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
По заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка №8 Калининского судебного района г.Тюмени от 30 июня 2020 года вынесен приказ о взыскании с ФИО3 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа № от 03 марта 2018 года в размере 53940 руб. Определением мирового судьи судебного участка №4 Калининского судебного района г.Тюмени от 10 сентября 2021 года судебный приказ отменен.
12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования долга по договору займа № от 03 марта 2018 года перешло истцу ООО «РСВ».
Задолженность по займу по расчетам истца за период с 03 марта 2018 года по 27 мая 2020 года составляет 53 940 руб., из которой: 17980 руб. - задолженность из основного долга; 35960 руб. - задолженность по процентам.
Расчет задолженности по состоянию на 27 мая 2020 года представлен в материалы дела истцом, судом проверен, является математически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Иных расчетов суду ответчиком не представлено, как и не направлено обоснованного письменного возражения о несогласии с заявленными исковыми требованиями, и соответственно доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает заявленные исковые требования (ст. 56, 57 ГПК РФ).
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.
Установив указанные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.
Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору займа № от 03 марта 2018 года за период с 03 марта 2018 года по 27 мая 2020 года в сумме 53 940 руб., из которых: 17980 руб. - задолженность из основного долга; 35960 руб. - задолженность по процентам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчик обязан возместить ООО «РСВ» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1818,20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная службы взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» (№) задолженность по договору займа № от 03 марта 2018 года за период с 03 марта 2018 года по 27 мая 2020 года в сумме 53 940 руб., в том числе: 17 980 руб. - задолженность по основному долгу; 35 960 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 818,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2023 года.
Судья Р.А. Маркова