Дело № 2а-1842/2023
УИД № 22RS0013-01-2023-001143-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Блиновой Е.А.
при секретаре Поповой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ведущему судебному приставу- исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 Восточному отделению судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района) ФИО3, Восточному ОСП г.Бийска и Бийского района о признании незаконными действий по вынесению постановления от 10 февраля 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному 1 февраля 2023 года Бийским городским судом Алтайского края, возложении на ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу, произвести необходимые исполнительные действия, связанные с исполнением требований исполнительного документа.
В обоснование требований указано, что определением Бийского городского суда Алтайского края от 10 октября 2022 года место жительства ребенка определено с отцом.
Определением Алтайского краевого суда от 17 января 2023 года данное определение отменено, место жительства ребенка определено с матерью.
21 января 2023 года ФИО2 предъявила отцу ребенка ФИО4 копию определения Алтайского краевого суда от 17 января 2023 года, однако он стал препятствовать личному общению матери и ребенка ФИО1
Бийским городским судом Алтайского края ФИО2 был выдан исполнительный документ, который она предъявила в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района.
10 февраля 2023 года посредством портала госуслуг ФИО2 получила постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10 февраля 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе требования, возлагающего на должника какую-либо обязанность.
Административный истец полагает, что ФИО3 могла совершить необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, однако не сделала этого, чем нарушила права ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1
В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем привлечены в качестве административного ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица - ФИО4
В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что исполнительный документ не содержит каких-либо требований к должнику, а потому он не подлежит исполнению службой судебных приставов, в возбуждении исполнительного производства было отказано в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, выслушав ФИО3, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая, что административным истцом оспаривается постановление от 10 февраля 2023 года, административный иск подан в суд 28 февраля 2023 года с соблюдением установленного законом срока.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 данного Федерального закона).
Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
На основании пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 1 Закона).
Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.
Согласно пунктам 4, 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Как следует из материалов дела, определением Бийского городского суда Алтайского края от 10 октября 2022 года до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-4225/2022 по иску ФИО4 к ФИО2 об определении места жительства ребенка и встречному иску ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства ребенка, определено место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1, с отцом ФИО4
Определением Алтайского краевого суда от 17 января 2023 года данное определение отменено с разрешением вопроса по существу. До вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-4225/2022 по иску ФИО4 к ФИО2 об определении места жительства ребенка и встречному иску ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства ребенка, определено место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1 с матерью ФИО2
1 февраля 2023 года Бийским городским судом Алтайского края на основании данного определения Алтайского краевого суда от 17 января 2023 года был выдан исполнительный документ ФС № 035778430.
Как следует из содержания указанного исполнительного документа, в нем дословно воспроизведена резолютивная часть определения Алтайского краевого суда от 17 января 2023 года, а именно: «До вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-4225/2022 по иску ФИО4 к ФИО2 об определении места жительства ребенка и встречному иску ФИО2 к ФИО4 об определении места жительства ребенка, определено место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1 с матерью ФИО2».
1 февраля 2023 года указанный исполнительный документ был направлен Бийским городским судом в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района и поступил в службу судебных приставов 8 февраля 2023 года.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3 от 10 февраля 2023 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, с указанием на то, что в исполнительном документе на должника не возложена какая-либо обязанность совершить определенные действия, а потому предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Исходя из приведенного правового регулирования и принимая во внимание, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило отсутствие в исполнительном документе, предъявленном для принудительного исполнения, требований о возложении на должника какой-либо обязанности, а также учитывая, что определением Алтайского краевого суда от 17 января 2023 года, на основании которого выдан исполнительный лист, определено место жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью, при этом на должника (отца ребенка) обязанность по передаче ребенка взыскателю не возложена, оснований для признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.
Доводы административного истца о том, что фактически ребенок находится у отца, который о состоявшемся судебном постановлении об определении места жительства ребенка с матерью знает, но его добровольно не исполняет, препятствует общению матери и сына, не свидетельствуют о возможности принудительного исполнения определения Алтайского краевого суда от 17 января 2023 года, содержание резолютивной части которого ограничено выводом суда об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью и не содержит в себе указание на передачу ребенка от одного родителя другому, не возлагает на отца ребенка обязанности исполнить судебное постановление об определении судом места жительства несовершеннолетнего сына.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья (подпись) Е.А. Блинова
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ______________ Е.А. Блинова Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края ____________ Н.С. Попова «17» апреля 2023 г.
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2а-1842/2023 Бийского городского суда Алтайского краяУИД: 22RS0013-01-2023-001143-05
Справка:
Приговор (постановление, решение, определение)
в законную силу не вступил(о) «17» апреля 2023 г.
Судья: Е.А. Блинова