№ 5-6/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2023 года

полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года

г. Королев Московской области 03 марта 2023 года

Судья Королевского городского суда Московской области Дулкина Т.А., при секретаре Жураевой Е.Р., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО6, его защитника Куракина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

В Королевский городской суд <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО6 о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, у д. №, ФИО6 в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» принимал участие в массовом мероприятии, квалифицированном как митинг, не согласованного с органами исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа Королев. Так ФИО6, в составе группы граждан, которая находясь в непосредственной близости от входа в ЦДК им. Калинина <адрес>, скандировала различного рода лозунги, а именно: «Мы против мобилизации», «Слава Украине, Героям Слава», на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, в том числе требовании покинуть место совершения административного правонарушения, ФИО6 в составе группы граждан, не реагировал. Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен ст. 4, 7 гл. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», при этом уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа Королев не поступало. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, у д. №, ФИО6 в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в составе группы лиц, добровольно принимал участие в массовом мероприятии, квалифицированном как митинг, не согласованном с органами исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа Королев, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ, целью которого было выражение своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем международных отношений, выкрикивал лозунги «Мы против мобилизации, Слава Украине, Героям Слава», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что его действия не носили противоправный характер, доказательств его вины нет. ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свою профессиональную деятельность в качестве журналиста, согласно аккредитации. Ему было дано задание от редакции, узнать мнение граждан в отношении мобилизации. Он, как журналист, решил это осветить с помощью опроса граждан. Он брал интервью с граждан, выяснял их мнение по поводу сложившейся в стране ситуации. Никакого митинга не было, люди просто стояли разговаривали. Он его не организовывал. ФИО6 вел трансляцию, он не был ни на каком публичном мероприятии, сказал, что трансляция закачивается. После этого ФИО6 стал снимать обстановку на площади, к ним стал приближаться ФИО1, который крикнул фразу «слава Украине, героям слава, я главный». Кричал ФИО1 один, все остальные молчали. Через мегафон сотрудники полиции начали выдвигать требования. Меньше чем через минуту стали приближаться сотрудники полиции, люди стали расходиться, но их практически сразу задержали. Никто из сотрудников полиции замечаний не высказывал никого ни о чем не предупреждал, ФИО6 никто не просил что-то прекратить и не задерживал, он добровольно проследовал в служебный автомобиль. Лозунгов ФИО6 не высказывал. В материалах дела отсутствует видеозапись с доказательствами, что он участвовал в митинге. Данные сотрудники ранее знали ФИО6, его преследуют за его активную позицию и деятельность, после того, как 3 года назад он создал свой независимый канал, на котором освещает проблемы города. ФИО6 сообщил сотрудникам полиции, что он журналист. В отделе полиции сотрудники полиции ничего не объясняли, просто отвели его в камеру. Почему задержали ФИО6, ему также не пояснили. Все рапорты и объяснения сотрудников полиции идентичны друг другу, написаны слово в слово, в связи с чем им доверять нельзя. В материалах дела нет доказательств, что был митинг, что он совершил правонарушение, сотрудники полиции его оговаривают, в связи с чем просит прекратить производство по материалу об административном правонарушении.

Защитник ФИО6 - Куракин Е.Н. позицию ФИО6 поддержал, вместе с тем в ходе судебного заседания заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью, которое было рассмотрено судом по существу и в его удовлетворении было отказано, после чего Куракин Е.Н. покинул зал судебного заседания.

Судом была предоставлена ФИО6 возможность обеспечить явку в судебное заседание нового защитника, в связи с чем в судебном заседании объявлялся перерыв, ФИО6 данным правом на защиту не воспользовался, явку нового защитника не обеспечил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в присутствии ФИО6.

Допрошенный в судебном заседании полицейский ОРППСП УМВД России по г.о. Королев ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился службе по охране общественного порядке на площади ЦДК им. Калинина, где находилась группа граждан. Сначала граждане просто стояли, потом из толпы начали выкрикивать лозунги «Слава Украине», «Героям слава», «Мы против мобилизации». Когда он услышал выкрики из толпы, то подошел ближе к группе граждан, услышал, что данные выкрики совершают трое граждан, в том числе, ФИО6 Данным гражданам были высказаны требования прекратить противоправные действия и разойтись, но никто не реагировал, в связи с чем были приняты меры по их задержанию. Видео ФИО2 не записывал. Помимо него на площади было еще более 10 сотрудников полиции. Инструктажа на площади не было, им выдали точку маршрута, и они выдвинулись на место, была поставлена задача охраны правопорядка. Он с напарником постоянно передвигались по площади, когда начались выкрики, то они находились от группы граждан в непосредственной близости, после чего сделали замечания, но никто не реагировал. Кричали 3 человека, в том числе и ФИО6, в связи с чем данные граждане и были задержаны. Увидели, кто кричит, сделали замечание, граждане опять продолжили выкрикивать, им было сделано повторное замечание. Так было раза 3, после чего данным гражданам предложили пройти в служебный автомобиль. ФИО2 под руки никого не брал, действия граждан квалифицировали, как митинг. Они разъяснили задержанным лицам, по какой статье они были задержаны. ФИО6 произносил лозунги около 3 раз. Когда он выдвигал требования, то обращался непосредственно к тем гражданам, которые выкрикивали лозунги, при этом он обращался к ним лично, а также сотрудники полиции выдвигали требования через громкоговоритель. Действия данных граждан были незаконны, так как нарушали законодательство, участвовали в митинге, он не был разрешен, разрешение о проведении митинга они не предоставляли. У ФИО6 ФИО2 не выяснял, имеется ли разрешение или согласование на проведение митинга, поскольку на инструктаже им была пояснено, что каких-либо мероприятий проводится не планируется, разрешения на проведение какого-либо массового мероприятия не имеется. ФИО2 никто указаний о задержании данных лиц не давал. Личность ФИО6 была установлена в отделе полиции, на месте этого не делали, поскольку пресекалось административное правонарушение. В отделе полиции ФИО6 сказал ему, что является журналистом. ФИО6 был доставлен в отдел полиции. После мы был составлен рапорты и даны объяснения, которые с него брал ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании полицейский водитель ОРППСП УМВД России по г.о. Королев ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка на территории площади ДК «Калинина». Была замечена группа граждан, примерно 10 человек, ФИО6 и еще граждане начали выкрикивать лозунги «Слава Украине», «Героям слава», «Против мобилизации». Когда начались выкрики, он с напарником находились в непосредственной близости от группы гражданам, поняли, кто именно совершает выкрики, это было трое граждан, после чего они подошли к ним и сделали им замечание, чтобы они прекратили совершать противоправные действия и разошлись, однако граждане не реагировали. До того, как первый раз ФИО6 было сделано замечание, он раза 2 успел выкрикнуть лозунги. Когда начались лозунги ФИО6 стоял с группой граждан, никуда не отходил. Как в последствии ему стало известно данными гражданами оказались ФИО6, ФИО7 и ФИО8. Когда он делал замечание ФИО6, тот смотрел на него и слышал его. Перед тем как высказывать требования ФИО6, ФИО4 представился, пояснил цель обращения, попросил прекратить противоправные действия, однако ФИО6 на это не отреагировал и продолжил выкрикивать лозунги. ФИО6 выкрикивал лозунги после первого замечания еще раза 3. После неоднократных требований, на которые данные граждане не реагировали, последние были задержаны и их проводили в служебный автомобиль, после чего она были доставлены ЦОП УМВД России по г.о. Королев для составления административного протокола. На месте личность ФИО6 не устанавливалась, его личность была установлена в отделе полиции. ФИО4 никто указаний о задержании данных лиц не давал. Никакой видеозаписи ФИО4 не видел. ФИО4 не узнавал и не делал запрос есть ли согласование на проведение митинга. Лично он через громкоговоритель не обращался к гражданам. Всего на площади было около 10 сотрудников полиции и два служебных автомобиля. В отделе полиции от составил рапорт, а ФИО3 взял с него объяснения, в котором последний расписался Перед тем как направится на площадь, с ними был проведен инструктаж, на котором разъяснено, что официальных документов на проведение митинга нет, но возможно будет проводиться несанкционированный митинг.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИАЗ УМВД России по г.о. Королев ФИО3 показал, что составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с тем, что он на площади УДК им. Калинина принимал участие в несогласованном митинге. Видеозапись места происходящих событий предоставил ФИО5 со своего мобильного телефона. Получил он их в результате оперативной деятельности. При даче объяснения он задавал вопросы. Объяснения сотрудников полиции схожи, так как брал их один человек, задавал одни и те же вопросы, на что получал одни и те же ответы. Также рапорта сотрудников полиции совпадают с текстом объяснений, так как в них изложены обстоятельства об одних и тех же событиях. Указаний в отношении ФИО6 ему никто не давал. Протоколы он составлял в отношении трех человек, а именно ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в отношении иных лиц материалы не заводились, поскольку в отношении остальных граждан факт совершения административного правонарушения доказан не был, в связи с чем они были отпущены. Данные граждане, которые были отпущены, им не опрашивались по делу в отношении ФИО6, поскольку по делу было собрано достаточно доказательств, кроме того, они были заинтересованными лицами. На видео видно, что был митинг, все доказательства, которые можно было добыть, он добыл и представил в материалы дела. После требований сотрудников полиции, граждане не стали расходиться. На видео слышно, кто выкрикивают лозунги, но не понятно кто именно, из объяснений сотрудников полиции было установлено, что это был, в том числе, ФИО6. Данные действия граждан были расценены как митинг, поскольку неопределенный круг лиц выкрикивал лозунги. ФИО3 к материалу приобщал ответ из администрации <адрес> о том, что к ним не поступал запрос на согласование проведения митинга. При составлении протокола, ФИО6 сказал, что он журналист, но это не влияет на состав административного правонарушения. Организатора данного публичного мероприятия задокументировать не смогли.

Ст. 31 Конституции РФ гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией РФ права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является в числе прочего свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

П. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ митинг определен как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах: законности - соблюдении положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ).

Из вышеизложенного следует, что участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится, в том числе уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 названного Закона подлежит подаче в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном ст. 7 указанного Закона.

Ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Согласно ст. 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области», уведомление подается организатором публичного мероприятия лично или через своего уполномоченного представителя в письменной форме в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Полномочия представителя должны быть удостоверены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление не было подано в срок либо если с соответствующим уполномоченным органом не было согласовано изменение по его мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии.

Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, является несанкционированным.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО6, его защитника, сотрудников полиции, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- рапортами полицейских ОРППСП УМВД России по г.о. Королев ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по указанному адресу: <адрес>, у д. №, в составе группы граждан, которая находилась в непосредственной близости от входа в ЦДК им. Калинина г. Королев, скандировала различного рода лозунги, а именно: «Мы против мобилизации», «Слава Украине, Героям Слава», принял участие в публичном мероприятии, квалифицированном как митинг, несогласованном с органом исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа <адрес>, выкрикивал лозунги «Мы против мобилизации, Слава Украине, Героям Слава», чем нарушил установленный Федеральным законом порядок, на неоднократные требования сотрудников полиции покинуть место не согласованного публичного мероприятия ФИО6 не реагировал (л.д. 1-2);

- объяснениями ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они находились на службе по охране общественного порядка по адресу: <адрес>, у д. №. Примерно в 19 часов 20 минут вблизи дома № по ул. Терешковой г. Королева Московской области собралась группа граждан, около 10 человек, которым неоднократно разъяснялось, что участие в митинге без согласования органов исполнительной власти запрещено. Несмотря на предупреждения сотрудников полиции, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, у д. №, в составе группы граждан, которая находилась в непосредственной близости от входа в ЦДК им. Калинина <адрес>, скандировала различного рода лозунги, а именно: «Мы против мобилизации», «Слава Украине, Героям Слава», принял участие в публичном мероприятии, квалифицированном как митинг, несогласованном с органом исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа <адрес>, выкрикивал лозунги «Мы против мобилизации, Слава Украине, Героям Слава», чем нарушил установленный Федеральным законом порядок (л.д. 3-4);

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он находился на службе по охране общественного порядка по адресу: <адрес>, у д. № Примерно в 19 часов 20 минут вблизи дома № по <адрес> собралась группа людей, которые вели видеосъемку на свои мобильные телефоны. В последующем в мобильном приложении «Вконтакте» в промежуток времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он наблюдал, как данные граждане вели видеотрансляцию, при этом скандируя: «Слава Украине! Героям Слава! Мы против мобилизации». Сотрудниками полиции неоднократно разъяснялось, что участие в митинге без согласования органов исполнительной власти запрещено. Несмотря на предупреждения сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, граждане не реагировали (л.д. 6);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. 18-19);

- копией ответа на запрос Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в Администрацию городского округа Королев на ДД.ММ.ГГГГ заявок на проведение публичных мероприятий в формате митингов или пикетов на ДД.ММ.ГГГГ не поступало, согласованные мероприятия в формате митингов или пикетов в городском округе Королев отсутствуют (л.д. 26);

- копией протокола об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО6 был задержан для дальнейшего разбирательства (л.д. 27);

- видеозаписями, приобщенными к материалам дела, на которых отражен факт того, что на площади действительно собралась группа людей, слышны лозунги «слава Украине, героям слава», требования сотрудников полиции в громкоговоритель о необходимости разойтись, а также отражен момент задержания лиц из данной группы.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в письменных материалах дела, а также сообщенных сотрудниками полиции, оснований не имеется, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. При этом существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность совершения ФИО6 инкриминируемых ему действий, показания сотрудников полиции не содержат. Оснований для оговора ФИО6 сотрудниками полиции, судом не выявлено.

Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие наличие у сотрудников полиции поводов для оговора ФИО6, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах не содержатся.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Так, собранными по делу и приведенными выше доказательствами подтверждается, что ФИО6, при изложенных выше обстоятельствах, в составе группы граждан, принял участие в публичном мероприятии, квалифицированном как митинг, несогласованном с органом исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице администрации городского округа <адрес>, выкрикивал лозунги «Мы против мобилизации», «Слава Украине, Героям Слава», чем нарушил установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок его проведения, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, покинуть место совершения административного правонарушения не реагировал.

Сведений о том, что действия ФИО6 носили законный характер, судом не установлены и стороной защиты не представлены. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в материалах дела имеется ответ администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявок на проведение публичных мероприятий в формате митингов или пикетов на ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

В связи с чем, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, у д. №, группой граждан проведено несогласованное публичное мероприятие, которое отвечает признакам митинга, то есть публичного мероприятия, в том значении, которое ему придает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а ФИО6 принимал в нем участие.

Суд считает, что факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения доказаны и установлены исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами и квалифицирует содеянное им по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод ФИО6 о том, что он не принимал участие в митинге, митинга никакого не было, люди в собравшейся группе просто разговаривали, никаких требований сотрудники полиции ему не предъявляли, никаких лозунгов он не скандировал, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, кроме того опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: письменными материалами дела, согласно которым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в составе группы граждан участвовал в митинге, выкрикивал лозунги, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал; показаниями сотрудников полиции ФИО4, ФИО2 согласно которым на площади была группа граждан, которая выкрикивали лозунги «Слава Украине», «Героям слава», «Мы против мобилизации», кричали ФИО6, ФИО1 и ФИО8. После выкрикиваний лозунгов они сразу подошли к данным гражданам, выдвинули им требования о прекращении противоправных действий, однако граждане продолжали выкрикивать лозунги, ФИО6 также их требования не выполнял. Они повторили свои требования, но ФИО6 на них не реагировал, а также приложенными к материалам дела видеозаписями и иными материалами дела.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что данный административный материал составлен в отношении ФИО6 в связи с его деятельностью, связанной с критикой правоохранительных органов или руководства <адрес>, в процессе рассмотрения дела не получено, а стороной защиты не представлено.

Довод ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свою профессиональную деятельность в качестве журналиста, согласно аккредитации, ему было дано задание от редакции узнать мнение граждан в отношении мобилизации, в связи с чем, он, как журналист, решил это осветить с помощью опроса граждан, не может быть основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 принял участие в несогласованном публичном мероприятии, которое отвечает признакам митинга, выкрикивал лозунги, чем нарушил порядок проведения публичных мероприятий, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. При этом на журналиста, присутствующего на публичном мероприятии в целях осуществления своей профессиональной деятельности, согласно ч. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», распространяются обязанности и запреты, установленные для участников публичного мероприятия.

Довод защиты о том, что все рапорты и объяснения сотрудников полиции идентичны друг другу и написаны по шаблону, в связи с чем, им нельзя доверять, суд не может принять во внимание, поскольку указанные выше документы составлены об одних и тех же обстоятельствах, что не исключает возможности их схожести.

Ссылка защитника в письменных объяснениях на то, что задержание ФИО6 также было недопустимо, само задержание было в нарушении требований КоАП РФ, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Так, ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к заявителю этой меры не противоречило положениям КоАП РФ.

Согласно ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

В связи с тем, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения к ФИО6 в виде доставления и административного задержания не противоречило требованиям КоАП РФ.

Сведений, подтверждающих незаконность действий сотрудников полиции и наличия угроз в адрес ФИО6 с их стороны, судом не получено, а стороной защиты не представлено.

Ходатайство защитника об участии в данном деле прокурора, который должен поддержать обвинение, судом отклонено, поскольку действующие нормы КоАП РФ не предусматривают обязательного участия прокурора при рассмотрении дела об административном правонарушении данной категории.

При этом утверждение ФИО6 о том, что из видеозаписей, имеющихся в материалах дела, не следует, что он совершает что-то незаконное, не может быть принято судом во внимание, поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО6 установлен совокупностью доказательств по делу.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6, суд признает нахождение на иждивении матери – пенсионера, положительные характеристики, имеющие в материалах дела.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6, судом признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.36 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО6 в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 20.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить: получатель УФК по Московской области (УМВД России по г. Королев) КПП: №, ИНН: №, ОКТМО: №, номер счета получателя: № в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, БИК: №, КБК: №, идентификатор: №.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня его вынесения, а ФИО6 с момента вручения ему копии постановления.

Судья подпись Т.А. Дулкина