УИД №70RS0003-01-2023-004452-78
2-2644/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре Сбоевой В.А.,
помощник судьи Ураева И.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера №01/23 от 03.03.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,
установил:
ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Honda Accord, ..., заключенный 12.10.2022 в г.Томске между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную сумму за транспортное средство в размере 350000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2022 истец на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль Honda Accord, 1999 ..., стоимость автомобиля составила 350000 рублей, которая была получена ответчиком. Однако при постановке на регистрационный учет были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем автомобиль был направлен на экспертизу. Согласно заключению эксперта от 14.02.2023 было установлено, что маркировочное обозначение номера кузова подвергалось изменению. 16.02.2023 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 326 УК РФ. Ввиду наличия перебитых номеров на номерных агрегатах на приобретенном автомобиле невозможна его регистрация в органах ГИБДД, в связи с чем невозможен его допуск к эксплуатации, на что рассчитывал истец при приобретении указанного автомобиля. В добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить истцу деньги ответчик отказывается.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явииась, причин уважительности неявки суду не сообщили.
Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).
Согласно ч. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
В силу ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
В судебном заседании установлено, что 12.10.2022 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее – ТС), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает ТС: Honda Accord, .... Стоимость указанного ТС согласована покупателем и продавцом и составляет 350000 руб.
В силу п. 5 договора купли-продажи, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Договор подписан сторонами собственноручно.
При постановке на учет транспортного средства на пункте сверки было обнаружено нарушение целостности кузова автомобиля (распил).
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Томской области №24 от 14.02.2023, проведенного на основании рапорта государственного инспектора БДД РО МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области, установлено, что маркировочное обозначение номера кузова, нанесенного в месте должного расположения, на надставке моторного щита, подвергалось изменению путем вырезания фрагмента маркировочного элемента с нанесением на нем символами первичного маркировочного обозначения номера кузова, с последующим закреплением в образовавшемся проеме по средствам точечного сварного соединения фрагмента маркируемого элемента с нанесенными на нем символами маркировочного обозначения номера кузова являющегося вторичным для данного кузова. Маркировочная табличка подвергалась изменению путем отделения маркировочной таблички с нанесенными на ней символами первичного маркировочного обозначения номера кузова с последующим закреплением на ее месте маркировочной таблички с нанесенными на ней символами маркировочного обозначения, являющегося вторичным для данного кузова. В рамках проведения настоящей экспертизы установить первичное маркировочное обозначение номера кузова, представленного на исследование автомобиля, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.
Постановлением №1230169002400 от 16.02.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица.
27.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи ТС от 12.10.2022 и вернуть истцу денежные средства в размере 350000 рублей. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, иного в материалы дела не представлено.
Согласно пояснениям представителя истца, автомобиль был изъят и находится на штрафстоянке.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещена эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Поскольку указанной нормой запрещена эксплуатация транспортных средств имеющих измененные идентификационные номера, следовательно, истец не имеет возможности использовать автомобиль по назначению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы, указанные в заключении эксперта ЭКЦ УМВД России по Томской области №24 от 14.02.2023, суд приходит к выводу о том, что истцу по договору купли-продажи от 12.10.2022 был продан автомобиль с измененной индентификационной маркировкой. Доказательств того, что недостатки автомобиля возникли по вине истца, стороной ответчика суду не представлено.
Изменение идентификационного номера автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования, в данном случае у покупателя возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать расторжения договора с возмещением убытков в виде уплаченной за автомобиль денежной суммы. Указанное свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, соответственно, имеются основания для расторжения договора купли-продажи автотранспортного средства с возмещением убытков, понесенных истцом. Истец направил ответчику досудебную претензию, которая осталась без ответа.
На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что ответственность должна быть возложена на предыдущего владельца транспортного средства, отклоняются судом.
Обязательство по общему правилу связывает только стороны договора и не порождает правовые эффекты для третьих лиц.
Поскольку спорный автомобиль, документы на него и ключи были изъяты у истца, до настоящего времени ему не возвращены, у суда не имеется правовых оснований для возложения на истца обязанности по передаче ответчику автомобиля, ключей и вышеуказанных документов на него, поскольку они в его владении не находятся.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Истец оплатил государственную пошлину в размере 6700 рублей.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть заключенный 12.10.2022 между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства Honda Accord, ....
Взыскать в пользу ФИО2, ... года рождения (...) с ФИО3 (... денежные средства в сумме 350000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.
Председательствующий судья: /подпись/ Т.С. Рукавишникова
Подлинный документ находится в деле 2-2644/2023 (УИД № 70RS0003-01-2023-004452-78 ) в Октябрьском районном суде г. Томска.