№ 1-318/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003945-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г.Димитровград

Ульяновская область

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой О.А.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора г.Димитровграда Афандеева Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО2, <данные изъяты>

л С.В.,

при секретаре Миннафиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев, освободившегося 12 сентября 2019 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев, за преступление, совершенное с применением насилия,<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении цветочного магазина «<данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений учинил с сорус находившейся в вышеуказанном цветочном магазине своей сожительницей л Используя данное обстоятельство как повод к совершению преступления, ФИО1 умышленно нанес один удар своей рукой по лицу л причинив последней физическую боль. После чего, ФИО1 прекратил свои преступные действия, направленные на причинение физической боли л

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Афандеев Д.Р. и потерпевшая л. не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное ФИО1, не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.116.1 УК РФ -совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его родителей, оказание им посильной помощи, принесение извинений потерпевшей, которые последняя приняла, и примирение с ней.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, судимость ФИО1 по приговору от 10 февраля 2010 года явилась основанием для привлечения его в настоящее время к уголовной ответственности по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наделила ее признаком состава данного преступления.

Несмотря на то, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, однако оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит; оснований считать, что именно вследствие состояния опьянения им было совершено данное преступление, у суда не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ему более мягкого наказания достигнуты не будут.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не изменять.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск c записью видеонаблюдения, - хранится при материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.А. Степанова