Дело № 2-4822/2025
УИД 53RS0022-01-2025-006466-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.И.,
при секретаре Анциферовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
АО «ГСК «Югория» (далее Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что решением Новгородского суда с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства. Истец добровольно частично исполнил судебный акт на сумму 91 527 руб. 79 коп., вместе с тем на основании исполнительного документа с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 453 581 руб. 90 коп., в том числе ранее выплаченная денежная сумма в размере 91 527 руб. 79 коп. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 147 359 руб. 74 коп., из которых ранее выплаченная денежная сумма – 91 527 руб. 79 коп., переплата неустойки – 55 831 руб. 95 коп., а так же взыскать судебные расходы.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, УФССП по Новгородской области, ФИО2, ООО СК «Согласие».
Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решение ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» №) в пользу ФИО1 ФИО9 страховое возмещение в размере 91 527 рублей 79 копеек, неустойку за период с 08 августа 2023 года по 28 января 2025 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 45 763 рубля 90 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (№) в пользу ФИО1 ФИО10) неустойку за период с 29 января 2025 года по день фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по доплате страхового возмещения из расчета 1 % в день от суммы задолженности (91 527 рублей 79 копеек), но не более 200 000 рублей.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 415 рублей 28 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ФИО1 выдан исполнительный документ № которым постановлено:
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (№) в пользу ФИО1 ФИО11) страховое возмещение в размере 91 527 рублей 79 копеек, неустойку за период с 08 августа 2023 года по 28 января 2025 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 45 763 рубля 90 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (№) в пользу ФИО1 ФИО12) неустойку за период с 29 января 2025 года по день фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по доплате страхового возмещения из расчета 1 % в день от суммы задолженности (91 527 рублей 79 копеек), но не более 200 000 рублей.
Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ Общество произвело выплату ответчику страхового возмещения в размере 91 527 руб. 79 коп.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Общества произведено списание денежных средств в размере 453 581 руб. 90 коп. в пользу ответчика по исполнительному документу №
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
По смыслу приведенной нормы права приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения обязательства.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика. (Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2021 года № 21-КГ20-9-К5).
Таким образом, условием удовлетворения исковых требований является установление обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и отсутствия условий, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, судом установлено, что истцом в добровольном порядке исполнено решение суда в части денежной суммы в размере 91 527 руб. 79 коп.
Переплата неустойки составила 55 831 руб. 95 коп.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
В силу ст. 56 ГПК РФ, стороной истца представлены доказательства, что денежные средства в размере 147 359 руб. 74 коп. получены ответчиком и являются неосновательным обогащением.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, о чем дал соответствующую письменную расписку.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Судом последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика разъяснены и понятны.
Признание иска ответчиком принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч. 1 ст. 39, ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Кроме того, требование истца основано на действующем законодательстве.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения требований истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 626 руб. 24 коп.
АО «ГСК «Югория» надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 794 руб. 55 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление АО «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО14, в пользу АО «ГСК «Югория», №, сумму неосновательного обогащения в размере 147 359 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1626 руб. 24 коп.
АО «ГСК «Югория», №, возвратить из местного бюджета государственную пошлину в размере 3 794 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 24 июля 2025 года.
Председательствующий Н.И. Антонова