Дело №12-112/2023

УИД 29MS0051-01-2023-003672-03

РЕШЕНИЕ

<...> 22 ноября 2023 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области П.В. Тарнаев,

с участием защитника религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», расположенной по адресу: <адрес> (ОГРН №, ИНН №),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ религиозная организация «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 (Семьдесят тысяч) рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба защитника религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» ФИО1 на указанное постановление мирового судьи, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что срок для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности является недостаточным, поскольку религиозная организация «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» расположена на острове. Кроме того, устранение нарушения требования несоответствия расстояния между деревянными элементами строительной конструкции и печными трубами Кузницы на берегу Святого озера, Корпуса к востоку от Иконописной палаты, Наместнического корпуса и Келейного корпуса Свято-Вознесенского скита могут проводиться лицензированной организацией только на основании разрешения органа охраны. Для получений разрешения требуется получить в органе охраны задание по сохранению, разработать научно-проектную документацию, заключить договоры с лицензированными организациями на проведение работ и осуществление авторского, технического надзора. Поскольку собственником данных объектов является государство, то финансирование и организацию работ капитального характера осуществляет Министерство культуры РФ. Требование предписания об обязании обеспечения подачи сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта является неправомерным, поскольку все монастырские объекты согласно ФЗ №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф3.7.

Законный представитель религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя данного юридического лица.

Защитник религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Событие и обстоятельства совершения религиозной организацией «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» административного правонарушения установлены мировым судьей правильно.

ОНД и ПР Приморского и Холмогорского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Архангельской области на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты – Религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий мужской монастырь», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности. По выявленным нарушениям юридическому лицу были выданы предписания: №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Приморского и Холмогорского районов УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области - заместителя главного государственного инспектора Приморского и Холмогорского районов Архангельской области по пожарному надзору, ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля (надзора) за выполнением указанных предписаний об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в отношении зданий, помещений религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При проведении ОНД и ПР Приморского и Холмогорского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Архангельской области внеплановой выездной проверки исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования п.п. 1,2,3 предписания №, п.п. 6,7,11 предписания №, п. 5 предписания №, п. 5 предписания №, п. 1 предписания № в установленный срок не исполнены.

Указанный факт подтверждается материалами дела, в том числе актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что у религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» имелась возможность для исполнения вышеуказанных предписаний, за неисполнение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд признает несостоятельными изложенные в жалобе доводы защитника религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» ФИО1, указанные доводы не влекут отмены или изменения обжалуемого постановления.

Довод защитника о недостаточности указанного в предписании срока для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности, в том числе с учетом места нахождения религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (на острове), суд признает несостоятельными. Судом установлено, что указанная религиозная организация не обращалась в надзорный орган, выдавший предписание, с ходатайством о продлении срока его исполнения. Само предписание, в том числе в части срока его исполнения, религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» не обжаловалось. Данный довод обоснованно был отвергнут мировым судьей как несостоятельный. Суду не предоставлено каких-либо доказательств в обоснование довода о недостаточности и неразумности установленного срока исполнения предписаний, в том числе документов о принятии мер по заключению соответствующих договоров, переписки, связанной с исполнением таких договоров в части пролонгирования срока их исполнения. Сам по себе довод о недостаточности и неразумности указанного в предписании срока для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности без подтверждения его объективными доказательствами не исключает виновность религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что требование предписания об обязании обеспечения подачи сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта является неправомерным, поскольку все монастырские объекты согласно ФЗ №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф3.7, суд признает несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) подразделяются по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна.

К классу Ф1 относятся здания предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе: Ф1.2 - гостиницы, общежития (за исключением общежитий квартирного типа), спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов. К классу ФЗ - здания организаций по обслуживанию населения, в том числе Ф3.7 - объекты религиозного назначения. При наличии в здании спальных мест, мест для отдыха людей, оно будет относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.

В соответствии с пунктом 4.2. СП 4.13130 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» при определении класса функциональной пожарной опасности объекта защиты (здания, сооружения) следует исходить из его целевого назначения, а также характеристик основного функционального контингента (возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна и т.п.) и его количества.

Судом установлено, что здание «Наместнического корпуса» (<адрес>), здание «Корпуса к востоку от Иконописной палаты монастыря» (<адрес>), здание «Келейный корпус к югу от Казначейского корпуса (Больничных палат)» (<адрес>), жилое здание (<адрес>), здание «Кузницы на берегу Святого озера» (<адрес>), здание «Германовской гостиницы» (<адрес>), здание «Корпус трехэтажный у Никольских ворот» (<адрес>), здание «Корпус келейный второй половины XIX века (Секиро- Вознесенский скит)» (<адрес>), здание «Келейный корпус Филипповской пустыни» (<адрес>), здание «Архангельская гостиница» (<адрес>) используются для круглосуточного пребывания людей, в том числе в состоянии сна, и относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.2. В связи с этим довод жалобы о том, что все объекты религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий мужской монастырь» относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф 3.7, является несостоятельным.

В ходе проведенных ОНДиПР Приморского и Холмогорского районов проверок, установлено, и в жалобе не оспаривается, что в вышеуказанных объектах организовано проживание (временное пребывание) людей. В частности, в Наместническом корпусе проживают монахи (служители монастыря), в здании по адресу: <адрес> располагается гостиница для паломников.

Согласно пункта 3.1 СП 388.1311500.2018 объектами религиозного назначения являются здания, сооружения, помещения, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы, построенные или перепрофилированные (целевое назначение которых изменено) для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество). При этом в соответствии с пунктом 3.2 СП 388.1311500.2018 «Свод правил. Объекты культурного наследия религиозного назначения. Требования пожарной безопасности» культовое здание — это здание, сооружение, предназначенное для молитвенного собрания верующих и проведения религиозных обрядов. Вместе с тем жилые здания религиозных организаций, входящие в состав культового комплекса, согласно пункта 3.8 СП 388.1311500.2018 относятся к зданиям вспомогательного назначения. При этом в соответствии с пунктом 6.10 СП 388.1311500.2018 проектирование системы противопожарной защиты вспомогательных зданий, в том числе встроенных в культовое здание, следует осуществлять с учетом противопожарных требований к зданиям соответствующего класса функциональной пожарной опасности. Следовательно, для зданий, в которых осуществляется проживание людей, должны соблюдаться требования пожарной безопасности, предъявляемые к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф1 в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.3 СП 388.1311500.2018 для объектов культурного наследия религиозного назначения положения Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативных документов по пожарной безопасности применяются, если эти требования не затрагивают элементы охраны объекта культурного наследия.

В силу пункта 8.4.1 СП 388.1311500.2018 системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре следует предусматривать в соответствии с требованиями СП 3.13130, СП 5.13130. Исходя из указанного, требования к оборудованию системами противопожарной защиты объектов не затрагивают элементы охраны объекта культурного наследия, и такие объекты должны быть оснащены системами противопожарной защиты.

Довод жалобы о том, что устранение нарушения в части несоответствия расстояния между деревянными элементами строительной конструкции и печными трубами Кузницы на берегу Святого озера, Корпуса к востоку от Иконописной палаты, Наместнического корпуса и Келейного корпуса Свято-Вознесенского скита может проводиться лицензированной организацией только на основании разрешения органа охраны культурного наследия, и требует получения в органе охраны культурного наследия задания по сохранению, разработки научно-проектной документации, заключения договоров с лицензированными организациями на проведение работ и осуществление авторского и технического надзора, не влияет на вывод мирового судьи о виновности указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Суду заявителем жалобы не предоставлено доказательств того, что для исполнения требований предписаний необходимо указанное разрешение и того, что указанное несоответствие требованиям пожарной безопасности не может быть устранено иным способом без получения такого разрешения.

Довод о том, что поскольку собственником данных объектов монастыря является государство, то финансирование и организацию работ капитального характера осуществляет Министерство культуры РФ, нельзя признать состоятельным. Религиозная организация «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», которой переданы объекты недвижимого имущества, в отношении которых проверялось исполнение предписаний, исходя из материалов дела, ответственна за соблюдение норм пожарной безопасности на этих объектах. Суду не предоставлено данных об обращении данной организации в Министерство культуры РФ за финансированием производства работ в целях исполнения выданных предписаний.

С учетом указанного, мировой судья обоснованно признал доказанным факт совершения юридическим лицом – религиозной организацией «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания указанной религиозной организации мировой судья, в соответствие с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности совершенного вышеуказанной религиозной организацией административного правонарушения, по данному делу об административном правонарушении не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ формальный, не содержит такого признака как наступление общественно-опасных последствий, и признается общественно опасными уже самим фактом невыполнения законного предписания. С учетом этого, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ. Не усматривает таких оснований при установленных по делу обстоятельствах и суд.

При назначении религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» мировой судья правильно установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» и обоснованно назначил указанному юридическому лицу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ для юридических лиц. Предусмотренных КоАП РФ оснований для снижения данного штрафа суд не усматривает.

Назначенное религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости и применено в целях предупреждения совершения повторных правонарушений. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» мировым судьей не допущено. С учетом вышеизложенного, жалоба защитника религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» оставить без изменения, а жалобу защитника религиозной организации «Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья П.В. Тарнаев