Решение по делу № 2-6156/2022 от 07.11.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

УИД: 23RS0059-01-2022-009183-81

К делу № 2-6156/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 07 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков выполненной работы по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 357 580 (три миллиона триста пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят) и штраф в сумме 1 678 790 (один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 - «Исполнителем», действующим на основании ОГРНИП № и гражданином ФИО1 – «Заказчиком» был заключен Договор № на выполнение комплекса работ по установке подпорных стен из сварных и коробчатых габионных конструкций.

В соответствии с п. 1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязался выполнить перечень работ, указанный в Спецификации № Приложения № по выполнению комплекса работ по установке подпорных стен из сварных и коробчатых габионных конструкций в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, доставка материалов и выполнение работ осуществляются по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификацией № установлена смета на выполнение следующих работ: подготовка основания для установки подпорной стены с выемкой грунта; сборка и установка конструкций; укладка камня.

Согласно Приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификацией № и Спецификацией № установлено, что общая стоимость материала - 562 200 (пятьсот шестьдесят две тысячи двести) рублей; стоимость доставки материалов на объект – 8 000 (восемь тысяч) рублей; общая стоимость работ в соответствии со Сметой на выполнение работ – 484 880 (четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель - ФИО2 гарантировал, что качество предоставляемого материала соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ. Гарантийный срок на сварные и коробчатые габионные конструкции составляет 25 лет от завода – производителя.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель - ФИО2 гарантировал, что выполняет работы в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и Договора.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель - ФИО2 гарантировал качество результата выполненных работ в течение гарантийного срока, установленного Договором, который, в соответствии с пунктом 4.2. составляет 5 (пять) лет с даты приемки Заказчиком результата работ по Акту выполненных работ, или когда результат работ считается принятым Заказчиком, в соответствии с положениями раздела 3 Договора.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель - ФИО2 гарантировал выполнение работ надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель - ФИО2 несет ответственность за качество предоставленного материала, подлинность, сроки и качество работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 – «Исполнителем» и ФИО1 – «Заказчиком» было заключено Дополнительное соглашение № на выполнение работ по установке колонн и основания ограждения из сварных габионных конструкций к Договору № на выполнение комплекса работ по установке подпорных стен из сварных и коробчатых габионных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, утверждено Приложение № к Договору в редакции Приложения № к настоящему Дополнительному соглашению.

Согласно пункта 5 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, остальные условия вышеуказанного Договора неизменны и не дополненные настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Согласно Приложению № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, смета на материал составила 137 000 (сто тридцать семь тысяч) рублей.

Согласно Сметы на работы, сборка и установка конструкций составила сумму 9 600 (девять тысяч шестьсот) рублей; укладка камня в колонны и основание составила сумму 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей, итого общая стоимость работ составила 83 600 (восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Итого, стоимость материала и работ ИП ФИО2 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, составила 1 275 680 (один миллион двести семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил ИП ФИО2 денежные средства в размере 1 409 940 (один миллион четыреста девять тысяч девятьсот сорок) рублей из расчета:

- 1 275 680 (один миллион двести семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей - по условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору;

- 134 260 (сто тридцать четыре тысячи двести шестьдесят) рублей - для приобретения ИП ФИО2 по устной договоренности металлоконструкции для монтажа колон.

Таким образом, оплата материала и работ ИП ФИО2 Истцом произведена полностью.

Однако, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подпорная стена габионного типа на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, возведенная ИП ФИО2 в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, обрушилась.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи по телефону № поставил в известность ФИО2 об обрушении возведенной им подпорной стены, однако, ФИО2 никак не отреагировал на сообщения ФИО1 и не предпринял мер к вынесению предложений ФИО1 в аспекте исправления сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНД СИ НОВА» Договор № на проведение экспертного исследования (независимой экспертизы) с целью: 1) исследования подпорных стен из сварных и коробчатых габионных конструкций, установленных по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером № 2) установления причины обрушения подпорной стены габионного типа; 3) определения стоимости ущерба из-за ненадлежащего выполнения работ ИП ФИО2 по инженерной защите территории путем устройства удерживающего сооружения габионного типа.

На основании Заключения специалиста ООО «ГРАНД СИ НОВА» А.С. Колодий № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

Причинами обрушения подпорной стены явилось ненадлежащее выполнение работ подрядчиком ИП ФИО2, производимых в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между ФИО1 - Заказчиком и ИП ФИО2 – Исполнителем.

Подрядчиком ИП ФИО2 при производстве работ по строительству габионных подпорных стен были нарушены требования технических регламентов, а именно в части неисполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 7 «Требования механической безопасности»; статьи 9 «Требования безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях.

По результатам выполненных работ в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком ИП ФИО2 была создана опасность для жизни и здоровья граждан как пребывающих на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес> так и на смежных земельных участках.

Стоимость ущерба вследствие обрушени конструкции подпорных стен из сварных и коробчатых габионных конструкций, выполненных подрядчиком ИП ФИО2 в соответствии с Договором № о ДД.ММ.ГГГГ на территори земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> составляет 3 357 580 (три миллиона триста пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем ЕМС - отправления ФИО2 была направлена Досудебная претензия, в которой ФИО1 предложил ФИО2 с учетом исполнения ФИО1 своих обязательство по оплате ФИО2 работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наличия причинно - следственной связи между наступившими последствиями и некачественно выполненными ФИО2 работами по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок 10 суток с момента получения Досудебной претензии, рассмотреть вопрос о выплате ФИО1 денежных средств в размере 3 357 580 (трех миллионов триста пятьдесят семи тысяч пятьсот восьмидесяти) рублей.

Согласно отслеживания ЕМС – отправлений, ФИО2 Досудебная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ФИО2 требования ФИО1 не исполнил.

Пятьдесят процентов от суммы 3 357 580 (три миллиона триста пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей составляет 1 678 790 (один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто) рублей (3 357 580 рублей : 2 = 1 678 790 рублей).

Из изложенного видно, что Ответчик допустил нарушение условий договора, а также нарушение прав потребителей.

От представителя истца - ФИО3 поступило заявление, в котором она просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 67 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенное о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, а также вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При решении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

По Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по установке подпорных стен из сварных и коробчатых габионных конструкций по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, Исполнитель - ответчик ФИО2 гарантировал,что качество предоставляемого материала соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ, гарантийный срок на сварные и коробчатые габионные конструкции составляет 25 лет от завода – производителя (п. 2.1.); гарантировал, что выполняет работы в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и Договора (п.3.1.); гарантировал качество результата выполненных работ в течение гарантийного срока, установленного Договором, который, в соответствии с пунктом 4.2. составляет 5 (пять) лет с даты приемки Заказчиком результата работ по Акту выполненных работ, или когда результат работ считается принятым Заказчиком, в соответствии с положениями раздела 3 Договора (п. 4.1.); гарантировал выполнение работ надлежащего качества (п.4.6.).

Согласно Приложению № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, смета на материал составила 137 000 (сто тридцать семь тысяч) рублей. Согласно Сметы на работы: сборка и установка конструкций - 9 600 (девять тысяч шестьсот) рублей, укладка камня в колонны и основание – 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей,

Общая стоимость материала и работ ИП ФИО2 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, составила 1 275 680 (один миллион двести семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил ИП ФИО2 денежные средства в размере 1 409 940 (один миллион четыреста девять тысяч девятьсот сорок) рублей, что подтверждается представленными истцом платежными документами. Таким образом, оплата материала и работ ИП ФИО2 Истцом произведена полностью.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подпорная стена габионного типа на территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136009:3630 и 23:49:0136009:3605 по адресу: г. Сочи, <адрес> – Поле, пер. Упорный, возведенная ИП ФИО2 в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, обрушилась.

Истцом представлена детализация телефонных переговоров, которой подтверждается факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи по телефону № поставил в известность ФИО2 об обрушении возведенной им подпорной стены.

Судом принимается представленное истцом Заключение специалиста ООО «ГРАНД СИ НОВА» А.С. Колодий № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлено, что причинами обрушения подпорной стены явилось ненадлежащее выполнение работ подрядчиком ИП ФИО2, производимых в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между ФИО1 - Заказчиком и ИП ФИО2 – Исполнителем. Подрядчиком ИП ФИО2 при производстве работ по строительству габионных подпорных стен были нарушены требования технических регламентов, а именно в части неисполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 7 «Требования механической безопасности»; статьи 9 «Требования безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях. По результатам выполненных работ в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком ИП ФИО2 была создана опасность для жизни и здоровья граждан как пребывающих на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, так и на смежных земельных участках. Стоимость ущерба вследствие обрушения конструкции подпорных стен из сварных и коробчатых габионных конструкций, выполненных подрядчиком ИП ФИО2 в соответствии с Договором № о ДД.ММ.ГГГГ на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> составляет 3 357 580 (три миллиона триста пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Из изложенного видно, что Ответчик допустил нарушение условий договора, а также нарушение прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом, согласно п. 6 статьи 13, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие нарушение прав истца - потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке дают основания для взыскания штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражения, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков выполненной работы по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 357 580 (три миллиона триста пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят и штраф в сумме 1 678 790 (один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: