Дело №

УИД 35RS0010-01-2025-019656-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 26 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автолига -ЮГ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Автолига -ЮГ» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что 27.10.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля. Продавцом предоставлена персональная скидка с условием заключения кредитного договора и иных договоров на оказание услуг. Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи он должен заключить договор с ООО «Евро Холдинг» на сумму 200 000 рублей. Согласно кредитному договору с его расчетного счета на расчетный счет ООО Автолига -ЮГ» переведены денежные средства в сумме 200 000 рублей за карту помощи на дороге. Договор при этом предоставлен не был. В период действия договора 21.11.2025 он направил ответчику заявление об отказе от договора, возвращении денежных средств в сумме 200 000 рублей, претензия осталась без удовлетворения. В рассматриваемом случае перевод денежных средств в размере 200 000 рублей совершался посредником ООО «Автолига-ЮГ» от своего имени, поэтому полагает, что ответчик несет ответственность за возврат истцу денежных средств. Таким образом, приобретение автомобиля по цене, указанной в договоре, было обусловлено приобретением дополнительных возмездных услуг, не имевших для него потребительской ценности, и отказ от которых привел бы к увеличению общей цены товара, при этом альтернативные варианты установления которой до заключения договора продавцом не предложены. В договоре купли-продажи не содержится прозрачной информации о ценообразовании на автомобиль и дополнительные возмездные услуги, обуславливающие скидку, о совокупном размере расходов покупателя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем, что также нарушает права покупателя на свободный выбор товаров и услуг. Просил взыскать с ООО Автолига -ЮГ» денежные средства в размере 200 000 руб., уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.; штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Автолига -ЮГ» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах с учетом согласия представителя истца суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 27.10.2025 между ООО Автолига-ЮГ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № автомобиля ЕХЕЕD стоимостью 3 250 000 рублей с учетом персональной скидки 550 000 рублей. Как указано в договоре, денежные средства в размере 1 300 000 руб. покупатель оплачивает в кредит

Как указано в Дополнительном соглашении № 1 к договору купли-продажи автомобиля № от 27.10.2025, подписанием настоящего договора стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора скидки 550 000 руб. Скидка предоставляется покупателю при соблюдении следующих условий: а) покупателем в салоне продавца у партнера продавца осуществляется страхование автомобиля по программе КАСКО (хищение + угон + ущерб) сроком на 1 год СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ (АО). Страховая премия выбранного покупателем варианта страхования с учетом определенных им опций и условий страхования не может составлять менее 142 820 руб.; б) покупателем в салоне продавца заключается договор абоненского обслуживания помощи на дорогах № от 27.10.2025 с партнером продавца ЕВРО ХОЛДИНГ ООО (карты). Цена выбранного покупателем варианта страхования с учетом определенных им опций и условий страхования не может составлять менее 200 000 руб.; в) покупателем для финансирования приобретения автомобиля по договору купли-продажи автомобиля от 27.10.2025 выбрана программа кредитования с процентной ставкой 2,5 % в АО «ТБанк».

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи автомобиля № от 27.10.2025, покупатель, подписывая соглашение, подтверждает свое согласие с тем, что в случае отказа покупателя от приобретения любого из комплекса товаров и / или услуг из согласованного ранее с покупателем, приобретаемых покупателем у продавца и/или организаций-партнеров продавца, скидка на автомобиль не предоставляется. В случае отказа покупателя в течение 92 календарных дней с даты оформления (приобретения) комплекса товаров и / или услуг, с учетом которого предоставляется скидка, от исполнения договоров (одного из договоров) и подачи соответствующего заявления на аннулирование ( отказ от исполнения, расторжение) договора организациям-партнерам продавца / продавцу, предоставленная продавцом покупателю скидка на автомобиль в размере, указанном в п. 1 настоящего соглашения, автоматически аннулируется на сумму предоставленной продавцом на автомобиль скидки, в размере, указанном в п. 1 данного соглашения. В случае аннулирования скидки стоимость автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке, у покупателя возникает обязанность оплатить (возвратить) продавцу сумму скидки в течение 10 дней с момента выставления счета продавцом.

27.10.2025 ФИО2 заключил кредитный договор с АО «ТБанк» на сумму 1 684 820 рублей на срок 60 мес. под 2,50 % годовых.

Одновременно 27.10.2025 с заявлением-анкето й ФИО2 была подписана заявка на дополнительные продукты: в сумме 42 000 руб. в пользу ООО «Кроссхаб» за «Помощь рядом Кроссхаб, стандарт 2 года»; в сумме 200 000 руб. за Карту помощи на дорогах в пользу ООО Автолига-ЮГ»; в сумме 142 820 руб. в пользу АО «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» за КАСКО. Как указано в данной заявке, в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на ее / его оказание, выполнение, приобретение и потребовать возврата уплаченной стоимости услуги, товара за вычетом стоимости услуги, работы, фактически оказанной, выполненной до дня такого отказа, и / или возврата уплаченных денежных средств за товар, не бывший в употреблении. ФИО2 также проинформирован, что при отказе исполнителя / продавца в возврате денежных средств, он может потребовать их возврата от банка.

21.11.2025 ФИО2 направил ООО «Автолига-ЮГ» претензию о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств в размере 200 000 руб.

01.12.2025 ООО «Автолига-ЮГ» дан ответ, согласно которому ООО «Автолига-ЮГ» является поверенным по договору о сотрудничестве, осуществляет юридические действия по поиску и переговорам по присоединению к условиям публичной оферты, информированию, приему заявлений об акцепте, выдаче сертификатов, получению оплаты. Денежные средства поступают на счет поверенного с последующим перечислением собранной суммы в пользу доверителя. Во исполнение заключенного договора получения 27.10.2025 между ФИО2 и ООО «Гарант Сервис» путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг технической и информационной поддержки, выдан сертификат со сроком действия до 27.01.2019, где лицом, оказывающим услуги, указан ООО «Спецтехсервис». Поскольку права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникли непосредственно у доверителя, с целью расторжения сертификата необходимо обратиться либо к доверителю, давшему поручение ООО Автолига-ЮГ» - ООО «Евро Холдинг», либо непосредственно к исполнителю услуг – ООО «Спецтехника».

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Автолига-ЮГ».

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку потребитель является слабой стороной в спорных правоотношениях, а реализация потребителем права на отказ от договора не в связи с его нарушением исполнителем, а на основании приведенных выше норм предполагает обязанность возврата уплаченных денежных средств, исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 года № 14-П, как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК РФ, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Принимая во внимание, что получателем денежных средств за сертификат является ООО Автолига-ЮГ», потребитель отказался от договора, сведения о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в материалы дела не представлены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 200 000 руб.

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя.

В этом случае причинение морального вреда предполагается и установлению подлежат только обстоятельства, влияющие на его размер.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101 500 руб. ((200 000 руб. + 3 000 рублей) / 2).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, непосредственного участия представителя истца в судебном заседании, суд считает расходы на представителя подлежащими частичному удовлетворению на сумму 25 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолига-ЮГ», ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт № уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя добровольно в размере 101 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолига-ЮГ», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное заочное решение составлено 06.02.2026.