Дело № 2-2447/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-003009-11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 2 августа 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать ключи, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать ключи, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что она является дочерью умершего ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также наследником первой очереди после его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ей свидетельства о праве на наследство по закону на автомобили Kia Cerato, VIN №, государственный регистрационный знак № 2007 года выпуска, а также Москвич 2141, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска.

При этом она не смогла поставить на регистрационный учет автомобили, поскольку отсутствуют документы на транспортные средства и ключи от них.

Истец не может владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем Kia Cerato, поскольку он находится в пользовании ответчика по адресу: <адрес> При этом документы на автомобили и ключи от них находятся также у ответчика.

Истец просил обязать ФИО2 передать ей документы (СТС, ПТС) и комплект ключей на автомобили Kia Cerato, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, Москвич 2141, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на эвакуацию в размере 2500 руб., на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 160,50 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее пояснила суду, что автомобиль Kia Cerato находится в настоящее время в гаражном боксе по адресу: <адрес>. Автомобиль Москвич 2141 находится у неё (истца). Её отец ФИО3 проживал с ФИО2 без регистрации брака более 30 лет. Полагала, что документы на автомобили и ключи от них находятся у ответчика по месту её жительства.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что 30.07.2023 ответчик передал его доверителю автомобиль Kia Cerato. Поэтому предмет иска был изменен в ходе рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании не согласилась с иском, пояснила суду, что она проживала совместно с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль Kia Cerato был куплен на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей матери ФИО1 Автомобиль Kia Cerato находится в её гараже на территории домовладения по адресу: <адрес>. Документы на автомобили и ключи от них у неё отсутствуют. У ФИО3 в последние годы жизни были проблемы с памятью, он мог спрятать документы на автомобили и ключи от них.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании не согласился с иском, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме. Указал, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу. Передать ключи и документы от автомобилей ФИО2 не может, поскольку их местонахождение ей не известно.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца прав на истребуемое имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что она является владельцем автомобиля Kia Cerato, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска, а ответчик ФИО2 незаконно удерживает у себя указанный автомобиль.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что следует из свидетельства о смерти II-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Из свидетельства о рождении ФИО4 следует, что её отцом является ФИО3 (л.д. 30).

Из свидетельства о заключении брака I-BA № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вступили в брак ФИО4 и ФИО5. После заключения брака присвоены фамилии мужу и жене ФИО17 (л.д. 31).

Судом установлено, что Врио нотариуса ФИО9 заведено наследственное дело на имущество умершего ФИО3

К нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права обратилась ФИО1 (дочь) (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на имя ФИО1 (дочери) на автомобили Kia Cerato, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, Москвич 2141, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска (л.д. 52-53).

Судом установлено, что на момент подачи иска в суд законным владельцем автомобиля Kia Cerato, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, являлась ФИО1, а указанный автомобиль незаконно находился во владении ответчика ФИО2

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вопреки доводам ответчика автомобиль Kia Cerato, VIN №, государственный регистрационный знак № не обладает правовым режимом совместно нажитого имущества. Суд учитывает, что ФИО3 и ФИО2 не находились в зарегистрированном браке, что исключает отнесение автомобиля Kia Cerato к совместно нажитому имуществу.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 пояснила суду, что автомобиль Kia Cerato был куплен на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей матери ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.07.2023 автомобиль Kia Cerato, государственный регистрационный знак № на основании акта приема-передачи транспортного средства был передан ответчиком истцу без документов и комплекта ключей (л.д. 81).

Таким образом, автомобиль Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, передан ответчиком истцу только после подачи иска в суд.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска об обязании ФИО2 передать истцу документы (СТС, ПТС) и комплект ключей на автомобили Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, Москвич 2141, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска. Истец не представил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств для удовлетворения данных требований. Притом, что бремя доказывания нахождения у ответчика документов и комплекта ключей на автомобили в силу закона возложено на сторону истца.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 пояснили суду, что они не видели в доме, в котором проживает ФИО2, никаких документов на автомобили, также как и ключей на них.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку автомобиль Kia Cerato, государственный регистрационный знак <***>, передан ответчиком истцу только после обращения ФИО1 в суд, то являются обоснованными требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 15.06.2023, актом выполненных работ от 01.08.2023 (л.д. 82-84).

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает объем фактически выполненной работы её представителем ФИО6 (представительство в суде первой инстанций, составление искового заявления), характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний (25.07.2023, 01.08.2023), в которых принимал участие ФИО6, их продолжительность. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец понес почтовые расходы по отправке иска в суд в размере 160,50 руб. Данные расходы являются необходимыми, направлены на восстановление нарушенного права, подтверждены соответствующими доказательствами (л.д. 77). В связи с этим с ответчика следует взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 160,50 руб.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 2500 руб., поскольку ФИО2 исполнила требование истца о передаче автомобиля Kia Cerato только после подачи иска в суд. В связи с тем, что у ФИО1 отсутствовали ключи от замка зажигания автомобиля Kia Cerato, она была вынуждена воспользоваться услугами эвакуатора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО14 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор на осуществление эвакуации транспортного средства. Стоимость услуг составила 2500 руб. и была оплачена ФИО1 (л.д. 77-78).

Из акта оказанных услуг от 30.07.2023 следует, что автомобиль Kia Cerato, государственный регистрационный знак № был эвакуирован от <адрес> и доставлен по адресу: <адрес> (л.д. 79).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав. Суду не представлено доказательств того, что ответчик нарушил какие-либо личные неимущественные права истца.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать ключи, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на эвакуацию в размере 2500 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 160,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2023