14RS0035-01-2023-005095-84

Дело № 2а-4480/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 07 июня 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Осиповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения,

установил :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что с 1992 года является владельцем земельного участка с кадастровым номером ___ по адресу: ____ который в настоящее время находится в муниципальной собственности. Вступившим в законную силу решением суда от ____ признано незаконным распоряжение первого заместителя Главы ГО «город Якутск» от ____ № «О предоставлении земельного участка под садоводство и огородничество Ч.». С данного момента участок был возвращен в собственность г. Якутска, а у истца имеется преимущественное право на получение участка в собственность бесплатно, поскольку она непрерывно владеет и пользуется участком с ____. С ____ гг. участок незаконного переоформлялся на разных лиц, но вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ записи о незаконных собственниках земельного участка с кадастровым номером ___ по адресу: ____, были аннулированы, а их права – признаны отсутствующими. ____ истица обратилась с заявлением в ДИЗО ОА г. Якутска о предоставлении в собственность указанного земельного участка на основании ст. 39.5 Земельного кодекса РФ. ____ за исх. № № ответчик отказал в предоставлении участка, в обоснование отказа указав, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ____ с видом разрешенного использования под индивидуальный жилой дом, но при этом расположен на территории СОТ «Птицевод», созданный гражданами для ведения огородничества и садоводства. При этом отказ не содержит ссылки на нормы закона. Административный истец не согласен с вынесенным отказом, просит обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска предоставить бесплатно в собственность истцу земельный участок с кадастровым номером ___ по адресу: ____; взыскать с административного ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО1 с 1992 года непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, законных оснований для отказа в предоставлении в собственность участка не имелось. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что оспариваемый отказ не является результатом муниципальной услуги, при этом считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, ответ на обращение административного истца является законным, истцом избран неверный способ защиты права. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено, что распоряжением мэра г. Якутска от ____ № в связи с выделением дополнительной земельной площади на территории «Якутптицепром» под садово-огородные участки утвержден дополнительный список членов СОТ «Птицевод» в количестве 197 человек согласно приложению, в том числе ФИО1

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу № был удовлетворен иск ФИО1 к Ф.., Э.Ч. Л.Э. действующей в интересах несовершеннолетних детей Э.Э. признаны отсутствующим право собственности Э., Э., Э., Э. на земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____. Также указано, что решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН записей о регистрации прав собственности ответчиков Э-вых, а также всех предшествующих правообладателей.

При этом решением суда было установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением суда от ____ года установлено, что распоряжением мэра г.Якутска от ____ года п/о «Якутптицепрому» предоставлен дополнительный земельный участок, утвержден дополнительный список членов СОТ «Птицевод» в количестве 197 человек, в котором указана ФИО1 Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от ____ года.

Согласно протоколу заседания профсоюзного комитета по «Якутптицепром» и правления СОТ «Птицевод» от ____ года заявителю ФИО1 выделен земельный участок №, площадью 0,08 га., принята в члены товарищества. Фактическое использование истицей спорного земельного участка также было подтверждено в суде показаниями допрошенного в судебном разбирательстве свидетеля Т.., решением Якутского городского суда от ____ года, обращением Е. . об освобождении земельного участка, из которого следует, что ФИО4 использует участок для посадки картофеля, возвела постройку на земельном участке.

Истица ФИО4 фактически владеет с 1992 года двумя смежными участками в СОТ «Птицевод», огороженными одним забором, расположение которых на схеме соответствует земельным участкам с кадастровыми номерами ___ и ___. Земельный участок используется как единое землевладение, есть хозяйственные постройки, забор, которые возводили истец и ее супруг, ежегодно производились посадки. Также у ФИО4 имеется иной земельный участок, предоставленный ранее в 1989 году в другом товариществе, который имеет кадастровый номер ___.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что с 1992 года ФИО1 фактически владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером ___ по адресу: ____

Согласно справке, выданной председателем СОТ «Птицевод» ФИО5, от ____, ФИО1 действительно является членом СОТ «Птицевод» и заплатила все членские взносы за земельный участок с кадастровым номером ___.

____ ФИО1 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка с кадастровым номером ___ в соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса РФ.

Оспариваемым решением административного ответчика от ____ № в предоставлении испрашиваемого земельного участка административному истцу было отказано. В обоснование отказа указано на то, что земельный участок с кадастровым номером ___ расположен на территории СОТ «Птицевод», созданной гражданами для ведения огородничества, садоводства, поставлен на кадастровый учет ____ с видом разрешенного использования под индивидуальный жилой дом.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ____ № испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2А: Зона для индивидуального жилищного строительства на территории г. Якутска.

В соответствии с ч. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с ч.2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом, приведенные правовые нормы устанавливают предоставление земельных участков без проведения торгов только членам некоммерческих организаций, созданных для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, из земель, предоставленных таким организациям и на основании решения некоммерческого объединения о распределении конкретного земельного участка заявителю при наличии данных, позволяющих идентифицировать местоположение испрашиваемого земельного на территории некоммерческого объединения.

В соответствии с п.2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Те обстоятельства, что административный истец является членом СОТ «Птицевод» подтверждаются приведенными выше доказательствами и сомнений не вызывают.

Расположение испрашиваемого земельного участка в СОТ «Птицевод» подтверждается материалами дела и не оспариваются стороной административного ответчика, земельный участок идентифицирован.

Учитывая, что у ФИО1 имеются все предусмотренные законом документы, которые свидетельствуют о распределении испрашиваемого земельного участка именно ФИО1 как члену некоммерческого объединения, истец с 1992 года имеет в пользовании земельный участок в границах СОТ «Птицевод», кроме того, указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами, у ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении земельного участка истцу в собственность.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, на основания, предусмотренные законом, административный ответчик при вынесении оспариваемого решения не ссылался.

Доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, не имеется.

В силу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

То есть, применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям ответчик должен доказать наличие обстоятельств, на которые он ссылался как на предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, оспариваемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, ____ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) к ДИиЗО ОА г. Якутска об обязании предоставления в собственность бесплатно земельного участка.

Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно представленной расписке, ____ ФИО2 получила от ФИО6 50 000 руб. по указанному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию спора, содержание и объем оказанных услуг, учитывая также длительность судебного разбирательства, удовлетворение исковых требований, участие представителя истца при рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек, суд считает, что расходы на услуги представителя подлежат возмещению частично в размере 20 000 рублей. Указанная сумма соответствует принципу разумности, характеру защищаемого права и объему выполненных представителем услуг.

Также в соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в предоставлении в собственность бесплатно ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ___ по адресу: ____

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска предоставить бесплатно в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ___ по адресу: ____

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.А. Ефимова