Дело №2а-5502/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-005058-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Якшибаевой А.У.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 (доверенность в деле), представителя административного ответчика МВД по РБ - ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, врио заместителя министра внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО4, Врио начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО5, врио начальника отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по городу Нефтекамску ФИО6 об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об оспаривании решения от об аннулировании вида на жительство.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является гражданином <адрес>, получивший ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство иностранного гражданина. ФИО1 отмечено, что ранее нарушение миграционного законодательства не совершал. Вместе с тем, ранее выданный вид на жительство аннулирован ввиду неоднократного в течение года привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания. ФИО1 полагает, что принятое решение незаконно, т.к. на протяжении долгого периода времени законно проживает на территории Российской Федерации, с уважением относится к законам страны, соблюдает и чтит их.

В дальнейшем к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио заместителя министра внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО4, Врио начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО5, врио начальника отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по городу Нефтекамску ФИО6, как должные лица, составившее, согласовавшее и утвердившее оспариваемое решение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали.

Представитель административного ответчика МВД по РБ - ФИО3 просила в иске отказать ввиду того, что решение об аннулировании вида на жительство принято, т.к. ФИО1 совершены административные правонарушения.

На судебное заседание административные ответчики врио заместителя министра внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО4, Врио начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО5, врио начальника отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по городу Нефтекамску ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: 7) неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является гражданином <адрес>, имеет паспорт гражданина <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Миграционным департаментом, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УФМС России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан вид на жительство иностранного гражданина серии №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Башкортостан ФИО1 выдан вид на жительство иностранного гражданина серии №, с неограниченным сроком действия. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решением МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 аннулирован вид на жительство на основании пп.7 п.1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ, т.к. ФИО1 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ дважды по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ года (Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета) и ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ (Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета).

Суду представлены протоколы об административном правонарушении и вынесенные в последующем постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ (предоставление жилого помещения для проживания иностранных граждан без уведомления об этом) с отметками о получении их ФИО1 и вступлении их в законную силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода.

Суд, сопоставив степень общественной опасности совершенных административных правонарушений Нгуен, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № влечет для административного истца последствия, несоразмерные по своей тяжести допущенным им нарушениям.

Суд принимает во внимание длительное проживание ФИО1 в Российской Федерации, начиная с 2012 года ему выдан вид на жительство, потому приходит к выводу о создании препятствий оспариваемым решением для реализации прав административного истца на личную и семейную жизнь, которые по своим последствиям не соответствуют тяжести и общественной опасности совершенных правонарушений.

Одно лишь совершение административных правонарушений не является безусловным основанием для аннулирования истцу вида на жительство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство удовлетворить.

Решение Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании видан на жительства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий Н.Е. Лялина