Решение по делу № 2А-2402/2022 от 04.08.2022 | Березниковский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-2402/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 04 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействия начальника отдела, судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ..... о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. В обоснование административных исковых требований указано, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от ..... № с ФИО5 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от ..... произведена замена взыскателя на ФИО1 ..... ОСП по г.Березники и Усольскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 ..... ФИО1 направил ответчикам заявление о предоставлении сводки по исполнительному производству на актуальную дату, просил направить реестр электронных запросов (ГИБДД, ИФНС, АК СБ РФ, Росреестр, Гостехнадзор), решить вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, установить место работы, обратить взыскание на заработную плату, совершить выезд на место регистрации должника в целях исполнения исполнительного документа, направить запросы в регистрирующие органы с целью выявления вновь приобретенного имущества должником. ..... ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Однако реестр электронных запросов, сводка по исполнительному производству на актуальную дату не предоставлены и не исполнены иные требования, указанные в заявлении от ...... Также указано, что у должника установлено наличие счетов. В банки направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Должник ограничен в праве выезда из РФ. В настоящее время установить место жительства должника не удалось, имущество не установлено. Считает, что судебный пристав-исполнитель фактически уклоняется от исполнения своего же постановления. Таким образом, истцу неизвестно принимались ли судебным приставом-исполнителем действия для исполнения судебного акта. Считает, что судебным приставом-исполнителем допускаются случаи бездействия в рамках исполнительного производства, следовательно, начальник отдела организует слабый контроль за деятельностью подчиненных ему судебных приставов-исполнителей. Указанным нарушаются права административного истца на ознакомление с процессом исполнения, на своевременное исполнение судебного акта. Просит признать бездействия начальника ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю – старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившихся в непредставлении ответа на заявление от ....., незаконными. Обязать начальника ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю – старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 исполнить удовлетворенное заявление ФИО1 от ....., а именно: направить реестр электронных запросов (ГИБДД, ИФНС, АК СБ РФ, Росреестр, Гостехнадзор) и сводку по исполнительному производству на актуальную дату, решить вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, установить место работы, обратить взыскание на заработную плату, совершить выезд на место регистрации должника в целях исполнения исполнительного документа, направить запросы в регистрирующие органы с целью выявления вновь приобретенного имущества должником.

Определением Березниковского городского суда от ..... в качестве административных ответчиков к участию в рассмотрении административного дела привлечены Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО6

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик начальник ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю – старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель МО представила письменные возражения, в которых указала на несогласие с административными исковыми требованиями.

Представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали позицию, изложенную в возражениях Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства.

На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Часть 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве)

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленных документов в суд, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № возбужденное ..... на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ....., выданного Дзержинским районным судом г. Перми Пермского края о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО4 задолженности по кредитным платежам в сумме ..... руб.

Как следует из сводки по исполнительному производству ..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, МРИ ФНС №2 по Пермскому краю с целью определения адресов, виде деятельности, счетов в банках, ИНН физического лица, в Росреестр с целью установления имущества должника, Пенсионный Фонд РФ с целью установления СНИЛС, ГУВМ МВД России по Пермскому краю с целью получения информации о паспортных данных должника, даты и места его рождения, в ГИБДД с целью установления имущества должника, направлен запрос о должнике и его имуществе.

С целью проверки имущественного положения должника ..... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации.

По сведениям кредитных организаций ..... лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета у должника не обнаружены.

..... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ..... в результате которого застать должника не удалось, дверь никто не открыл. Со слов соседки в квартире проживает мать ФИО6 – МЛ ФИО6 по данному адресу не проживает давно.

..... судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – .....

Согласно ответов ГИБДД и Росреестра имущества за должником не зарегистрировано.

..... в адрес Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району поступило заявление от взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству: реестра электронных запросов (ГИБДД, ИФНС, АК СБ РФ, Росреестр, Гостехнадзор), сводки по исполнительному производству на актуальную дату, просил решить вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, установить место работы, обратить взыскание на заработную плату, совершить выезд на место регистрации должника в целях исполнения исполнительного документа, направить запросы в регистрирующие органы с целью выявления вновь приобретенного имущества должником.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 Указано, что у должника установлено наличие счетов, в банк направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Должник ограничен в выезде из РФ. В настоящее время место жительства должника и имущество не установлено. Ответ направлен через сайт госуслуг ......

..... судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, срок действия 6 месяцев.

..... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ с целью установления места работы должника и начисленной заработной плате.

По сведениям ПФР должник не является получателем заработной платы.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ..... руб.

..... судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы о должнике и его имуществе.

..... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ....., в результате которого застать должника не удалось, оставлено извещение.

..... судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, МРИ ФНС №2 в Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, ГУВМ МВД России по Пермскому краю, в ГИБДД, операторам связи, в банки.

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения, в том числе по отысканию имущества должника, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие, налоговые, пенсионные органы, операторам сотой связи, в органы ЗАГС, совершались выходы по адресу должника. При поступлении информации о наличии счетов должника в кредитном учреждении постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на них. Также должнику установлен запрет на выезд из Российской Федерации.

Другого имущества, соразмерного долговому обязательству, обнаружено не было. Место работы не установлено, по месту жительства должник не проживает.

Судебным приставом-исполнителем периодически по исполнительному производству обновляются запросы в кредитные и регистрирующие организации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона "Об исполнительном производстве" доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено. В рамках исполнительного производства были проведены все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и соответственно возложении на него каких-либо обязанностей, не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, розыска должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было. Судебный пристав-исполнитель принимал меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Что касается объявления в розыск должника и его имущества, следует отметить, что

из положений ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что при сумме долга по исполнительному документу свыше 10 000 рублей и отсутствии сведений о месте нахождения должника, его имущества, у судебного пристава исполнителя имеется необходимость по объявлению исполнительского розыска по заявлению взыскателя. В остальных случаях объявление розыска должника является правом, а не обязанностью судебного пристава, поскольку помимо исполнительского розыска, судебный пристав в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве совершает иные исполнительные действия, которые также направлены на розыск должника и имущества в целях эффективного и своевременного исполнения исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "Агентство по урегулированию споров" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ..... ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья