Решение по делу № 2-5396/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-5396/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-007007-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указав, что 16.12.2022г. напротив <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь, допустил наезд на автомобиль BMW M550i XDRIVE, государственный регистрационный знак <***> регион, который получил механические повреждения кузова.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО1, была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Автомобиль BMW M550i XDRIVE, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ООО «ВолгаАЙС», под управлением ФИО2, застрахован по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Совкомбанк страхование».

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1 что подтверждается протоколом <адрес> от 16.01.2023г., а также определением ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от 16.01.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия участвующие автомобили получили механические повреждения.

В рамках урегулирования страхового случая, ООО «Совкомбанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения ООО «ВолгаАЙС» в размере 662 048 рублей.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО, с перерасчетом в порядке Единой методики (Экспертное заключение ООО Независимая экспертная организация «Макс») ООО «Совкомбанк страхование» была возмещена денежная сумма в размере 266 933,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.06.2023г.

Таким образом, истец полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для взыскания данной суммы с ФИО1 в порядке регресса.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу страховое возмещение в сумме 266 933,74 рублей, а также уплаченную в связи с обращением с иском в суд, государственную пошлину в размере 5 869,00 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, возражений и ходатайств по существу иска не представил.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2022г. в 23 часа 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак <***> регион, двигался напротив <адрес>, где допустил наезд на автомобиль BMW M550i XDRIVE, государственный регистрационный знак <***> регион, который получил механические повреждения кузова.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего под управлением ФИО1, была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС № ХХХ 0209983239, со сроком страхования с 00 час. 00 мин. 17.12.2021г. по 24 час. 00 мин. 16.12.2022г.

Автомобиль BMW M550i XDRIVE, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ООО «ВолгаАЙС», под управлением ФИО2, застрахован по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании договора № от 18.05.2022г., заключенного между ООО «ВолгаАЙС» и ООО «Совкомбанк страхование».

В результате дорожно-транспортного происшествия участвующие автомобили получили механические повреждения.

Согласно ст.14.1 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

26.12.2022г. ООО «ВолгаАйс» обратилось в ООО «Совкомбанк страхование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты по страховому случаю от 16.12.2022г.

Страховщиком ООО «Совкомбанк страхование» на основании полиса № от 18.05.2022г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства BMW M550i XDRIVE, государственный регистрационный знак <***> регион, произведена калькуляция размера ущерба.

Как следует их Акта о страховом случае № от 02.05.2023г., размер страхового возмещения составил сумму в размере 662 048 рублей.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО, с перерасчетом в порядке Единой методики (ООО НЭО «Макс») ООО «Совкомбанк страхование» была возмещена денежная сумма в размере 266 933,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.06.2023г.

В досудебном порядке ответчиком ФИО1 обязанность по возмещению денежных средств в сумме 266 933,74 рублей до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в ст. 12 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": так, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества - в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а в случае повреждения имущества- в размере расходов необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, в том числе обоснованность суммы страховой выплаты, произведённой истцом, отсутствия оснований для возникновения ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Разрешая заявленные истцом СПАО «Ингосстрах» требования, суд приходит к выводу, что они основаны на законе и полагает, что виновник ДТП – ФИО1 обязан возместить страховой компании ущерб в порядке регресса в размере 266 933,74 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 869,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 266 933,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 869 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Ильченко