Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-5375/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Семериковой П.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 июня 2023 года, которым осужденному

ФИО1, дата года рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., предлагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 марта 2023 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Отмечает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства исходя из наличия у него двух взысканий. Обращает внимание, что по прибытии в колонию по собственному желанию стал обучаться в профессиональном училище, участвовал во всех конкурсах и посещал клуб, таким образом проявлял инициативу. Полагает, что имеются основания для его перевода для отбывания наказания в колонию-поселения, поскольку он официально трудоустроен, предпринял меры к досрочному снятию взыскания, принимает активное участие в конкурсах, участвовал в соревнованиях по гиревому спорту, ведет активный образ жизни, читает книги, посещает лекции, семинары, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, в случае освобождении планирует заняться волонтерской деятельностью. На основании изложенного просит постановление отменить, его апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении.

Фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Судом первой инстанции при принятии решения данные требования закона были учтены и соблюдены, в постановлении дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Так, из характеристики, представленной исправительным учреждением, следует, что ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях содержания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактических учетах не состоит, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, отказов не поступало, имеет исполнительные обязательства, которые не погашает, имеет специальность пекаря, участвует в составе отряда в мероприятиях воспитательного характера, посещает лекции, семинары, общие собрания осужденных, инициативу не проявляет, в работе кружков по интересам не участвует, пользуется библиотечным фондом, обучается в ПУ, имеет грамоту за участие в конкурсе рефератов, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, в психокоррекционных мероприятиях участвует по мере необходимости, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, с администрацией учреждения старается избегать общения, при общении вежлив и тактичен.

Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики не имеется, поскольку изложенные в ней данные подтверждены материалами личного дела осужденного, которые исследовались в судебном заседании.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 поощрений не получал, допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям в виде выговоров устно, на момент рассмотрения ходатайства они не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, с учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие сведения за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство заявлено преждевременно, его поведение нельзя признать стабильно положительным и он нуждается в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда.

Все данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, в том числе отношение к труду, исследовались судом и обоснованно признаны недостаточными для изменения вида исправительного учреждения.

Постановление суда содержит указание на конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность перевода осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

При рассмотрении ходатайства в порядке ст.78 УИК РФ проверка обоснованности наложенных взысканий не может быть выполнена, и эти доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.