Дело № 2-1219/2025

24RS0024-01-2025-000912-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно совершил переводы денежных средств в размере 70000 руб. и 30000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк», последние четыре символа 5743, принадлежащую А.Г. П. Никаких правовых оснований у указанных переводов нет, между ним и получателем средств сделок и соглашений не заключалось, переводы совершены по ошибке. Он обратился в ПАО «Сбербанк» с требованием о возврате ошибочно направленных денежных средств, однако получил отказ. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения. А также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8550,68 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией по последнему известному адресу проживания, которая вернулась в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

Третьи лица представитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО, ФИО3, в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в направленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснил о том, что в даты, указанные истцом в тексте искового заявления, по счету банковской карты №****** 1131 принадлежащей ФИО1, были произведены переводы денежных средств на спорную сумму на счет № (карта «№****5743) открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца с учетом их письменных ходатайств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 2 ст.120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается:

по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит карта №****** 1131.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно совершил переводы денежных средств в размере 70000 руб. и 30000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк», последние четыре символа 5743, принадлежащую А.Г. П., что подтверждается копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ПАО «Сбербанк» по отчету по карте ФИО1, последний совершил перевод на карту №**** 5743 ДД.ММ.ГГГГ в 22:09 часов на сумму 70000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 18:53 часов на сумму 30 000 руб., согласно отчету по карте ФИО2 на карту последней с карты №**** 1131 поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 22:09 часов на сумму 70000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 18:53 часов на сумму 30 000 руб.

Согласно справке ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 70 000 руб. и 30000 руб. были зачислены на счет № с карты 4276******* 1131 открытая на имя ФИО1

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательное обогащение возникает, если есть одновременно следующие условия: 1) лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Приобретенным неосновательно имущество считается, если отсутствовали основания на момент его получения, например, когда оно было получено по незаключенному договору. Сбережение возникает, когда основания приобретения имущества были, но затем отпали, а имущество не возвращено. 2) обогащение произошло за счет другого лица. Данное лицо считается потерпевшим, поскольку оно лишается денежных средств, иного имущества без встречного предоставления.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В целях определения лица с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть факта приобретения или сбережения без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Пунктом 4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 п.1 ст.182 настоящего Кодекса.

Суд считает надлежащим ответчиком по делу ФИО2 поскольку именно на ее расчетный счет № с карты 4276******* 1131 открытой на имя ФИО1 поступили денежные средства в сумме 70 000 руб. и 30000 руб. были зачислены на счет

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел денежные средства в адрес ответчика ФИО2 в сумме 100000 руб., что подтверждается собранными по делу материалами.

Данная денежная сумма не является благотворительностью, получена ответчиком ФИО2 в результате ошибочного перевода истцом ФИО1, может быть взыскана как неосновательное обогащение ФИО2

Положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8550,68 руб. подлежит удовлетворению, при этом, проценты подлежат начислению за период с 04.12.2022 г. по 14.11.2024 года исходя и представленного истцом расчета, который судом проверен и признается арифметически верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 7196 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ФИО5 уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серия 0420 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России ФИО6 МВД России по <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<адрес>, паспорт серия 9817 № выдан МП в <адрес> МРО УФМС России по <адрес> (Якутия) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 108550,68 руб..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 25 июля 2025 года