Дело № 12-549/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-005976-51

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО1 на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №), которым комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю) ФИО4, комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее по тексту – КЖКХ г. Барнаула, Комитет), в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, не исполнил требование исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу №, произвести работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... а именно выполнить следующие работы: полную замену кровельного покрытия и стяжки; устройство ограждения кровли; восстановление разрушенной кирпичной кладки вентиляционных шахт; устройство зонтов над выпусками вентиляции; замену системы организованного водоотвода с крыши; полную замену систем отопления, холодного и горячего водоснабжения (взыскатель – ФИО5).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе защитник Комитета просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие собственного бюджета; для исполнения судебного решения дом включен в адресный перечень Программы на период 2019-2020 годов и 2022-2023 годов (в редакции постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №); между Комитетом и подрядной организацией ООО «ТРАНССТРОЙ» был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № № на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт дома. В связи с нарушением сроком исполнения Подрядчиком муниципального контракта, проектно-сметная документация разработана в 2022 году. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и подрядной организацией ООО «СОЮЗ» заключен муниципальный контракт № на капитальный ремонт дома, срок исполнения - 214 календарных дней. В настоящее время подрядная организация выполняет капитальный ремонт дома.

В судебное заседание законный представитель КЖКХ г. Барнаула, его защитник не явились, извещены надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №-ИП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно части 2 этой же статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю по заявлению ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула не исполнен, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Комитет привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, последний срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление должностного лица изменено, бездействие комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула переквалифицировано с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Оспариваемым постановлением должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №) КЖКХ г.Барнаула привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая Комитет виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из достаточности доказательств умышленного неисполнения должником требований исполнительного документа.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку лицо, вынесшее постановление, не проанализировало установленный законом порядок исполнения судебного решения и необходимый для этого минимальный срок, а также не учло те действия, которые предпринял Комитет для исполнения требований исполнительного документа.

Так, санкция части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к мерам публично-правовой ответственности. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 названного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что в целях исполнения судебного решения Комитетом спорный жилой дом включен в муниципальную программу «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденную постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой его капитальный ремонт запланирован на 2022-2023 годы.

По результат электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ООО «СОЮЗ» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту спорного дома. Согласно пункту 4.1, срок исполнения контракта составляет 214 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно на момент окончания срока предоставленного судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа (до ДД.ММ.ГГГГ) срок исполнения муниципального контракта на выполнение капитального ремонта дома еще не был окончен.

При этом оснований ставить под сомнение целесообразность заключения муниципального контракта на выполнение капитального ремонта жилого дома со сроком исполнения 214 календарных дней у судьи не имеется, так как данный срок является разумным и более того согласован сторонами, заключившими такой контракт. Доказательств наличия возможности заключить муниципальный контракт на иных условиях, в частности, с более коротким сроком исполнения, материалы дела не содержат.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном должностному лицу службы судебных приставов, КЖКХ г.Барнаула ссылалось на заключение вышеуказанного муниципального контракта, однако данному обстоятельству надлежащая оценка должностным лицом дана не была, так как и не указано какие реальные действия с учетом требований закона мог и должен был принять должник, однако не сделал этого, вследствие чего решение суда не исполнено.

Данное обстоятельство с достоверностью свидетельствует о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до ДД.ММ.ГГГГ) Комитетом были предприняты зависящие от него меры по исполнению решения суда.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 части 1 пункта 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №), которым комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Н.В. Церковная