Решение по делу № 2-196/2025 от 30.04.2025 - о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользуемый отпуск, незаконно удержанной суммы за спецодежду, компенсации за несвоевременную выплату трудовых доходов, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.

№ 2- 196/2025

УИД 74RS0036-01-2025-000102-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.,

при секретаре Фатеевой А.С..,

с участием представителя истца Горбенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БСА к публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользуемый отпуск, незаконно удержанной суммы за спецодежду, компенсации за несвоевременную выплату трудовых доходов, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

установил:

БСА обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее ПАО «ЮГК») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 674918,75 руб., компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46856,91 руб., незаконное удержание за спецодежду в размере 11084 руб., компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца в размере 10000 руб., а так же понесенные истцом судебных расходов 15000 руб.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПАО ЮГК на должностях: «стажер водителя, водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе», «автомехаником» на линии и по ремонту, «главным автомехаником», «автомехаником по ремонту автомобилей», «заместителем главного автомеханика класс 2».

Должности, в которых работал истец, за исключением последней занимаемой должности «заместителя главного автомеханика класс2», отнесены к тяжелым условиям труда, подпадают под список № года, дающий право на досрочную пенсию.

В соответствии со ст.117 ТК РФ: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Дополнительный отпуск предоставляется в размере не менее 7 дн. в год.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользуемый отпуск за периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат незаконно удержанной при увольнении суммы за спецодежду, а так же истцу полагается компенсация за несвоевременную и неполную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и за удержанную сумму при увольнении, за период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец БСА при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - Горбенко С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Южуралзолото Группа Компаний» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу на должность «стажер водителя автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе», условия труда - «вредные» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С истцом заключен трудовой договор б/н от 30.09.2011г. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада. Работнику устанавливается должностной оклад (тариф) 5000 руб.а так же доплата 15000 руб. Премии, надбавки и иные виды вознаграждений и компенсационных выплат выплачиваются работнику в порядке и размерах, установленных работодателем.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность «водитель автомобиля БелАЗ 7555, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе». В дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и в приказе о переводе на новую должность № от ДД.ММ.ГГГГ не указано об изменении «вредных» условий трудового договора. В данной должности истец проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен с должности «водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе» на должность «автомеханик на линии». С истцом ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. При этом условие о том, что истец перестает работать во «вредных» условиях, и переходит на работу в «обычные» условия в дополнительном соглашении к трудовому договору не указано.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен с должности «автомеханик на линии» на должность «автомеханик по ремонту». С истцом ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. При этом, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ условие о «вредном» характере работ у истца не отменено.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен с должности «автомеханик по ремонту» на должность «главный автомеханик». С истцом ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. При этом дополнительное соглашение не содержит пункта об изменении «вредных» условий работы истца.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен с должности «главный автомеханик» на должность «автомеханик по ремонту автомобилей». С истцом ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. При этом в дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ нет пункта об изменении «вредных» условий труда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен с должности «автомеханик по ремонту автомобилей» на должность «Заместитель главного автомеханика класс 2». С истцом ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором отсутствует доплата за вредность.

Таким образом, истцу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен класс опасности условий его работы, а именно – установлен второй класс, который не относится к «вредным» условиям труда. При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ работодатель установил «вредные» условия работы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Указанные сведения о приеме, переводе и об увольнении занесены в трудовую книжку истца, и не оспариваются сторонами. Каких-либо доказательств об иной трудовой деятельности истца, переводе на другую работу сторонами не представлено.

Разрешая требования истца БСА о взыскании с ответчика ПАО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу статьи 116 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, имеют право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено данным кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно статье 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В соответствии с позицией № подразделом 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» раздела I «Горные работы» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена должность «Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе».

Согласно позиции № и позиции № раздела № I. ГОРНЫЕ РАБОТЫ подраздел 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности", п. "б" - "Руководители и специалисты разрезов, карьеров, приисков, гидравлик и промывочных приборов, промышленных площадок строительства: шахт, рудников, разрезов, разрезоуправлений, карьеров, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений», льготное пенсионное обеспечение в связи с вредностью предусмотрено для должностей «механик» и «главный механик».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал во вредных условиях труда, поэтому ему ежегодно должен был предоставляться дополнительный отпуск не менее 7 дней. В период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в обычных условиях и ему полагался только основной отпуск продолжительностью 28 дней ежегодно.

Таким образом, истцу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагался оплачиваемый основной и дополнительный отпуск общей продолжительностью 434 дня.

Ответчиком ПАО «ЮГК» в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлены документы (приказы о предоставлении истцу БСА отпусков в количестве 220 дней), в т.ч. по приказам: № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Других документов, подтверждающих предоставление истцу отпусков в большем объеме, суду не представлено.

Так же ответчик предоставил в суд приказы о предоставлении истцу 35 дней ученического отпуска по приказам: № от ДД.ММ.ГГГГ на 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на 13 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако учебный отпуск предоставляется работнику помимо основного отпуска, поэтому представленные ответчиком приказы о предоставлении истцу учебных отпусков к расчету компенсации за неиспользованный трудовой отпуск судом не принимаются.

При увольнении истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 44,67 дней.

Таким образом, истцу при увольнении не начислили компенсацию за неиспользованный отпуск за 169,33 дня. (434 дн – 220 дн - 44,67) дня.

В статье 139 ТК РФ указано, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно представленному расчетному листу за март 2025 года истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за 44,67 дней на общую сумму 178046,54 рубля. Следовательно средний дневной заработок истца для расчета компенсации за неиспользованный отпуск по данным ПАО ЮГК составляет 3985,82 руб. (178046,54 руб. 44,67 дн.), сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 674918,75 руб. (3985,82 х 169,33 дн.) (в том числе налог на доходы физических лиц).

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользуемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 674918,75 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме, на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты, начиная со дня, следующего за днем увольнения (то есть с ДД.ММ.ГГГГ)

При этом взыскание данной компенсации суд производит на сумму задолженности по заработной плате без учета НДФЛ, т.е. на сумму 587179,31 руб. (674918,75 руб. – 13%).

Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд производит расчет компенсации по состоянию на дату, указанную истцом – ДД.ММ.ГГГГ

Денежная компенсация за нарушение ответчиком срока выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46856,91 руб. при следующем расчете:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 587179,31 ? 57 дн ? 1/150 ? 21% = 46856,91 руб.

При таких обстоятельствах, с ПАО «ЮГК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 674918,75 руб. (без учета удержания налога на доходы физических лиц), а так же компенсация за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при увольнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46856,91 руб. (налогом на доходы физических лиц не облагается).

При этом суд отмечает, что удержание из сумм, подлежащих взысканию в пользу работника, не входит в компетенцию суда. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога. В этом случае уплата налога налогоплательщиком производится самостоятельно.

Согласно расчетному листку за февраль 2025 года из заработной платы истца удержана сумма за спецодежду в размере 11084 руб.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями.

Для всех перечисленных в части 2 ст. 137 случаев ТК РФ на работодателя не возложена обязанность заблаговременно до удержания каких-либо сумм из зарплаты работника извещать его об их взыскании.

Удержания, произведенные из заработной платы истца, за спецодежду, в ст. 137 ТК РФ не названы.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в том числе, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности произведенных из заработной платы истца удержаний за спецодежду и необходимости взыскания денежных средств в размере 11084 руб. в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 ТК РФ, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены соглашение на оказание юридической помощи, квитанции об оплате юридических услуг адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 15000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал при подготовке к делу, в судебных заседаниях, подготовил в суд исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг.

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 39657 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования БСА к публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу БСА компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 674918,75 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц); компенсацию за нарушение ответчиком срока выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46856,91 руб. (налогом на доход физических лиц не облагается); незаконно удержанную сумму за спецодежду в размере 11084 руб. (налогом на доходы физических лиц не облагается); компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 5000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований БСА к публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 39657 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий