3/12-129/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес04 июля 2023 года

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, при секретаре фио;

с участием пом. прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес фио, адвоката Якупова Р.Р. предъявившего удостоверение 14519 от 23.10.2015 года и ордер 837 от 13.10.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Якуповым Р.Р. в защиту интересов фио;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ в которой он просит признать постановление от 21.09.2022 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ незаконным, необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения и отменить обжалованное постановление.

Заявитель Якупова Р.Р. в ходе судебного разбирательства поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Помощник прокурора фио просил отказать в удовлетворении жалобы, так как нарушений закона не имеется.

Ознакомившись с представленными суду документами суд установил, что 14.09.2022 года фио обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении представляемого им общества преступления. Дал объяснения.

Также 15.09.2022 года из уголовного дела 12101450008001029 в отдельное производство выделены материалы в 1 томе содержащие сведения о возможном совершении сотрудниками фио «МЦОК» мошенничества, т.е. преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ, для проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ

Была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ. По итогам проверки был составлен рапорт о выявлении признаков преступления и необходимости принятия решения предусмотренного ст. 145 УПК РФ.

21.09.2022 года следователь фио рассмотрев материалы доследственной проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ принял решение предусмотренное ст. 145 УПК РФ и возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту причинения неустановленными лицами, из числа сотрудников фио «МЦОК» группой лиц по предварительному сговору похитили путем обмана принадлежащие ООО «ВС-ИНЖИНИРИНГ» денежные средства в сумме сумма, причинив материальный ущерб.

В рамках расследования уголовного дела 12101450008001029 в фио «МЦОК» 09.08.2022 года был проведен обыск изъяты предметы и документы. 11.08.2022 года изъятые предметы и документы бил осмотрены.

В период с 22.08.2022 года до 24.08.2022 года допрошены свидетели: фио, фио, фио, фио, фио которые сообщили о невыполнении в отношении них договорных обязательств.

В период с 22.08.2022 года до 24.08.2022 года в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио, фио, фио.

07.09.2022 года проведена очная ставка между фио и фио,

28.09.2022 года был допрошен фио

21.12.2022 года предварительное следствие по уголовному делу 12201450008001175 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не исключается рассмотрение жалобы, поданной на постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершенного общественно опасного деяния, если из жалобы и приложенных к ней материалов усматривается, что обжалуемое постановление способно причинить ущерб конституционным правам и свободам лица, обратившегося с жалобой. Разрешая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен учитывать, что такое решение принимается дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа на основании полученных в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В связи с этим при рассмотрении доводов жалобы судья проверяет, соблюден ли порядок вынесения постановления, обладало ли при этом должностное лицо необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу, а также законность и обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения о преступлении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что лицо, возбудившее уголовное дело, обладало полномочиями для принятия решения о возбуждении уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела стало заявление фио, а также материалы выделенные из уголовного дела. По заявлению была проведена проверка в порядке т. 144 УПК РФ, был написан рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В заявлении о совершении преступления, выделенных материалах уголовного дела имеются подробные сведения, которые позволили следователю прийти к выводу о наличии состав преступления. В порядке ст. 145 УПК РФ принять решение о возбуждении уголовного дела, так как изложенные обстоятельства были достаточными для возбуждения уголовного дела. Обстоятельств исключающих производство по делу на момент возбуждения уголовного дела не имелось. В ходе проведения следственных мероприятий будет установлен ущерб причиненный заявителям, будут установлены лица причастные к совершению преступления, либо будет прекращено производство по делу, в случае если будет установлено, что нет состава, события преступления.

Доводы представителя заявителя суд находит несостоятельными тау как постановление о возбуждение уголовного дела принято в порядке ст. 144-145 УПК РФ, оно законно, мотивированно и обосновано, написано понятным и доступным языком. В постановлении не имеется никаких логических ошибок, которые могли бы привести к непониманию его содержания.

Одним из оснований для проверки законности постановления о возбуждении уголовного дела является ущемление конституционных прав заявителя. Анализ представленного заявления и выступления заявителя в суде позволяет сделать вывод том, что постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц каких-либо конституционных прав фио не нарушается, доступ к правосудию не преграждается.

Таким образом, суд проверив все представленные документы, выслушав стороны суд приходит к убеждению, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Якупова Р.Р. в защиту интересов фио в которой он просит признать постановление от 21.09.2022 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ незаконным, необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения и отменить обжалованное постановление – оставить без удовлетворения, по основаниям изложенным в описательной части постановления.

Копию настоящего постановления направить заявителю, прокурору прокуратуры адрес, следователю фио.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья фио