Постановление по делу № 5-1/2025 от 06.02.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела об административном правонарушении №5-306/2024 (УИД 38RS0024-01-2024-005207-38), предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, документ, удостоверяющий личность: паспорт <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола № (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) не соблюдая относящиеся к ней требования Правил, не предвидя возможность причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности могла и должна была предвидеть, не выбрала скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, скорость, которая бы позволила при обнаружении опасности для движения обнаружить её и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего не справилась с управлением, совершила столкновение с остановившимся на перекрестке транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2. От столкновения транспортное средство <данные изъяты> отбросило на встречную полосу движения, где было совершено столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №3.

В результате дорожно-транспортного происшествия за медицинской помощью обратились пассажир транспортного средства <данные изъяты> - Потерпевший №1, водитель транспортного средства <данные изъяты> - Потерпевший №2, водитель транспортного средства <данные изъяты> - Потерпевший №3.

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных судебно-медицинского изучения медицинских документов эксперт пришел к выводу, что у Потерпевший №3 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, образовался от действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и относится к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что в содеянном раскаивается, потерпевшим моральный и материальный вред возместила.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в претензий к ФИО1 не имеет, просил строго не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что претензий к ФИО1 не имеет, поскольку вред возмещен.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что претензий к ФИО1 не имеет, поскольку вред возмещен.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав пояснения ФИО1, обозрев фотографии, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ не соблюдая относящиеся к ней требования Правил, не предвидя возможность причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности могла и должна была предвидеть, не выбрала скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, скорость, которая бы позволила при обнаружении опасности для движения обнаружить её и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего не справилась с управлением, совершила столкновение с остановившимся на перекрестке транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2 От столкновения транспортное средство <данные изъяты> отбросило на встречную полосу движения, где было совершено столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №3

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных судебно-медицинского изучения медицинских документов эксперт пришел к выводу, что у Потерпевший №3 обнаружены следующие телесные повреждения: перелом 5-й плюсневой кости левой стопы, образовался от действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и относится к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток.

Согласно заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных судебно-медицинского изучения медицинских документов эксперт пришел к выводу, что у Потерпевший №3 обнаружены следующие телесные повреждения: перелом 5-й плюсневой кости левой стопы, образовался от действия твердого тупого предмета, возможно при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, и относится к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. Достоверных данных за переломы рёбер и грудины, сотрясения головного мозга и ожог п. правой кисти в представленных медицинских документах нет.

Согласно заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных судебно-медицинского изучения медицинских документов эксперт пришел к выводу, что в представленных медицинских документах телесные повреждения Потерпевший №1 не описаны. Диагноз «Ушиб грудной клетки справа» изолированно не может быть оценен как повреждение (п. 9 приказа ФИО2 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № (данные изъяты) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты), уведомлением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ КУСП (данные изъяты), телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, справкой о ДТП, объяснениями Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ф.И.О6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением (данные изъяты) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением (данные изъяты) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями медицинских документов Ф.И.О7, копиями медицинских документов Потерпевший №1, заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, карточками операции с ВУ, результатами поиска правонарушений, карточками учета транспортных средств, заключение м эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключение м эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключение м эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании имеющихся доказательств, достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 пункта 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими в результате последствиями в виде причинения потерпевшей Потерпевший №3 вреда здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовала; права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции, нарушений закона при его составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нём отражены, в связи с чем, судья принимает их, как доказательства.

Поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункты 1.3, 1.5, 10.1, Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Оценивая дорожную ситуацию, судья считает, что ФИО1 согласно материалам дела должна была руководствоваться пунктами 1.3, 1.5, 10.1, ПДД, располагала технической возможностью дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматриваются.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку в результате его неправомерных действий потерпевшая Потерпевший №3 получила травмы, причинившие ей вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Поэтому представленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом принимается признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в области дорожного движения (ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде административного штрафа, штраф оплачен) в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (в течение года) за совершение однородного административного правонарушения (то есть в области дорожного движения).

Учитывая совокупность собранных по делу доказательств, которые судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила грубое нарушение Правил дорожного движения. Ввиду указанного, ФИО1 не должна была нарушать правила ПДД, при этом своими действиями причинил вред здоровью потерпевшей.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.

При этом суд также учитывает мнение лиц участвующих в деле, которые просили не применять строгое наказание, поскольку претензий к ФИО1 не имеют.

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, мнение лиц участвующих в деле, материальное положение, обстоятельства совершения правонарушения, отягчающие и смягчающие обстоятельства, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья назначает ФИО1 наказание в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12.24, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч ) рублей.

Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Усольский городской суд Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья О.В. Янова